П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

про обрання запобіжного заходу – взяття під варту.

Справа № 4-18/ 10 р.

18 березня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю помічника прокурора Нижньосірогозького району Тарабака М.Д., захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання ст. слідчого слідчого відділення Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 по кримінальній справі № 19015 – 10 року, по звинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 02 березня 2010 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області по ст. 185 ч.3 КК України до 02 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком випробування тривалістю 2 роки, утримується в Нижньосірогозькому ІТТ, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

                                                                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                             ОСОБА_3 обвинувачується у тому що він 12 лютого 2010 року близько 22.00 години, умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла проник до приміщення магазину ОСОБА_4 по вулиці Братів Ярмаш, 13 в с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, звідки вчинив крадіжку грошей у сумі 1300 гривень та товарно – матеріальних цінностей, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1579 гривень 89 копійок.

08 березня 2010 року ОСОБА_3 було затримано по підозрі у вчиненні вказаного злочину, постановою суду 11 березня 2010 року строк затримання продовжено до 18 березня 2010 року.

Ст. слідчий СВ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 подання підтримав, пояснивши, що після проведення допитів та бесід з обвинуваченим ОСОБА_3 у нього є підстави вважати, що ОСОБА_3 виїде з постійного місця проживання та буде переховуватися від слідства та суду, за місцем проживання характеризується негативно.

Під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що групи інвалідності не має, тяжкими, хронічними захворюваннями не хворіє. Крім того пояснив, що наміру виїхати з селища немає.

                            Прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні  тяжкого злочину, вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

    Захисник обвинуваченого не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При цьому суд враховує, що за місцем свого проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 передбачає міру покарання у вигляду позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, та враховуючи вік обвинувачуваного, стан його здоров’я, матеріальний стан  суд прийшов до висновку, що більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинувачуваного ОСОБА_3

 Керуючись ст. ст. 148-150, 165-2 КПК України, суддя

                                                        П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                           Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання обраної міри запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_3, доручити начальникові Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.

На постанову судді до апеляційного суду Херсонської області прокурором, підозрюванимним, його захисником чи законним представником на протязі трьох діб з дня вручення копії постанови може бути подана апеляція.

Суддя: