УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року березня місяця «22» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Горбань В.В.
Суддів: Курської А.Г., Терент’євої Н.М.
При секретарі: Козловій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів для виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3 особа – Гаспринська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ялтинського міського суду від 24 грудня 2009 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів для виконання відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що вона незаконна і постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
При апеляційному перегляді питання про видачу дубліката виконавчого листа встановлено, що рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2007 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 11 березня 2008 року, зобов’язано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 належною йому земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов’язання відповідачів знести за свій рахунок самочинно збудований ними двоповерховий гараж, розташований на земельній ділянці площею 0,0022 га по вул. Лісовій в смт. Гаспра в м. Ялта. У разі невиконання рішення суду в місячний строк в порядку виконання рішення суду покладено обов’язок знести гараж з віднесенням витрат на ОСОБА_7 В іншій частині позову відмовлено.
Постановою головного державного виконавця ВДВС Ялтинського МУЮ Зайцевою Н.І. від 15.12.2008 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа закінчено з тих підстав, що при примусовому виконанні рішення суду було встановлено, що згідно з договором дарування гараж, який підлягає знесенню, належить ОСОБА_9, яка не є боржником по даному виконавчому провадженню, а також закінчився передбачений законом строк для даного виду виконання, у зв’язку з чим рішення суду виконати неможливо.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2009 року, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної ради № 302 від 07.10.2008 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 31.10.2008 року ОСОБА_7. Визнано недійсним договір дарування від 11.12.2008 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Буханевич О.В. В решті позовних вимог відмовлено.
04.12.2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів для виконання, посилаючись на те, що в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_11, 3 особа – Гаспринська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в Ялтинському міському суді, відсутній оригінал виконавчого листа, виданого Ялтинським міським судом 26 вересня 2007 року на підставі рішення Апеляційного суду АР Крим від 08.08.2007 року.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволення заяви ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів для виконання, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості вимог та їх недоведеності. При цьому визнав встановленим, що заявником не доведено факт втрати оригіналів виконавчих листів.
Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.
Згідно з ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Зі змісту супровідного листа відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від 15.12.2008 року слідує, що оригінал виконавчого листа № 2-400/07 було направлено до Апеляційного суду АР Крим (а.с. 9).
Згідно з доповідної записки помічника 1-го заступника голови Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_12 слідує, у період з 15.12.2008 року до 30.01.2009 року відповідно до журналу вхідної кореспонденції Апеляційного суду АР Крим ні постанови про закінчення виконавчого провадження, ні виконавчі листи № 2-400/07 (вих. № 4841 від 15.12.2008 року) із виконавчої служби Ялтинського МУЮ не надходили (а.с. 55).
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що заявником не доведено факту втрати оригіналу виконавчого листа № 2-400/07 є помилковим і спростовується матеріалами справи.
Таким чином, оскільки суд першої інстанції неправильно вирішив питання та порушив порядок вирішення даного питання, тому ухвалу суду про відмову в видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа для виконання слід скасувати на підставі пункту 3 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги, що питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішує тільки суд, який видав виконавчий лист, а суд першої інстанції при вирішенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа фактично не з’ясовував обставини можливості видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, і з врахуванням строку пред’явлення виконавчого листа для виконання, тому при скасуванні ухвали дане питання слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: Горбань В.В. Курська А.Г. Терент’єва Н.М.