ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года февраля «24» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Склярова В.Н.

судей - Кунцова В.А., Евдокимовой В.В.

с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 04.12.2008 г., по которому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, осужден по ст. 289 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 18 мая 2008 г. около 21:00 час. возле аптеки «Виста» на ул. Московской в г. Ялте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладел автомобилем «ВАЗ 21063», регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 7656 грн., принадлежащим ОСОБА_3

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью.

В апелляциях осужденный ОСОБА_1, защитник ОСОБА_2 просят изменить приговор, смягчить назначенное наказание. Свои доводы мотивируют тем, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, семейное положение осужденного, его состояние здоровья. Считают, что ОСОБА_1 не представляет повышенной опасности для общества, поскольку фактически никакого ущерба его действиями причинено не было. Кроме того, защитник приводит доводы о невиновности осужденного.

Заслушав прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, при обстоятельствах изложенных в приговоре, а также правильность квалификации его действий по данной статье,

Дело № 11-380

Категория ст. 289 ч. 1 УК Украины

Председательствующий 1 инстанции Черная О.В.

Докладчик Кунцов В.А.

подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в порядке ст. 299 УПК Украины.Доводы апеллянтов о чрезмерно суровом наказании коллегия судей не может признать состоятельными.

Так, при назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, учел тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины, является преступлением средней тяжести, личность осужденного, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, характеризуется удовлетворительно, отягчающее наказание обстоятельство -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние в содеянном, и назначил наказание в пределах санкции ст. 289 ч. 1 УК Украины.

Назначенное судом наказание коллегия судей считает справедливым и каких-либо оснований для его смягчения не усматривает.

Что касается доводов защитника о невиновности осужденного, то они рассмотрению не подлежат, поскольку дело было рассмотрено судом в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины, против чего не возражали участники процесса. При этом суть данной статьи была разъяснена ОСОБА_1( л.д. 212 об.). Кроме того, мотивы совершения данного преступления, для квалификации действий осужденного значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 04 декабря 2008 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.