ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года февраля «24» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н.судей - Кунцова В.А., Евдокимовой В.В.

с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.

осужденного - ОСОБА_1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 16.12.2008 г., по которому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, осужден по ст. 384 ч. 1 УК Украины к аресту сроком на 6 месяцев.

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 29 марта 2008 г. в помещении следственного отдела Ливадийского отделения Ялтинского городского управления ГУМВД Украины в АР Крым в г. Ялте, будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 189 ч.2 УК Украины, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что указанные лица, угрожая ему причинением телесных повреждений, требовали у него мобильный телефон. 18 июля 2008 г. с 11:00 час. до 15:20 час. в здании Ялтинского городского суда на ул. Дмитриева, 4 в г. Ялте, при допросе в качестве потерпевшего по указанному уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания о том, что ОСОБА_2 активного участия в совершении преступления не принимал, применением насилия ему не угрожал, тем самым исказил действительные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью.

В апелляциях осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. Свои доводы мотивируют тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, семейного положения, его личности, того, что он имеет постоянное место работы и содержит семью.

Дело № 11-384

Категория ст. 384 ч. 1 УК Украины

Председательствующий 1 инстанции Руденко В.В.

Докладчик Кунцов В.А.

Заслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 1 УК Украины, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в порядке ст. 299 УПК Украины»

Доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании коллегия судей не может признать состоятельными.

Так, при назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, учел тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние в содеянном, и назначил наказание в пределах санкции ст. 384 ч. 1 УК Украины.

Доводы осужденного о назначении ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 384 ч. 1 УК Украины, коллегия судей не может принять во внимание, поскольку данных о том, что ОСОБА_1 официально работает, в материалах дела не имеется.

Назначенное судом наказание коллегия судей считает справедливым и каких-либо оснований для его смягчения не усматривает.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 16 декабря 2008 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.