ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-1573/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 березня 2010 року                 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Костюк А.І.

за участю сторін:

представника позивача Паська С.М

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 8 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 44138-КЕК-07, відповідно до якого відповідач отримала кошти в розмірі 7000 доларів США зі сплатою 23% річних за користування кредитом. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов’язана повернути кредит частинами - щомісячними платежами та повністю погасити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 7.04.2009 року.

З метою забезпечення взятого на себе зобов’язання між позивачем та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_4 укладені договори поруки № 44138-ПЕК/2-07 від 8 жовтня 2007 року та № 44138-ПЕК/1-07 від 8 жовтня 2007 року, за яким вони несуть солідарну відповідальність разом з ОСОБА_3 перед позивачем за невиконання взятого останньою на себе зобов’язання.

Однак, відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв’язку з чим станом на 19 серпня 2009 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 2231,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 17469 грн. 95 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 32,93 доларів США, що за курсом НБУ становить 257 грн. 83 коп., а всього 4438,98 доларів США, що за курсом НБУ становить 34755 грн. 43 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги з підстав, зазначених вище та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 17716 грн. 73 коп., що еквівалентно 2217,28 доларам США, пені за користування кредитом в розмірі 17193 грн. 77 коп., що еквівалентно 2151,83 доларам США станом на 23 лютого 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково, а саме визнали повністю суму заборгованості за кредитом, а нараховану позивачем пеню за несвоєчасне виконання взятих не себе зобов’язань не визнали, мотивуючи невиконання умов кредитного договору тяжким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність відповідача ОСОБА_6, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ході судового розгляду справи 8 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 44138-КЕК-07, відповідно до якого відповідач отримала кошти в розмірі 7000 доларів США зі сплатою 23% річних за користування кредитом. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов’язана повернути кредит частинами - щомісячними платежами та повністю погасити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 7.04.2009 року (а.с. 13-17).

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов’язків кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов’язань.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору позичальник в разі порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, зобов’язаний сплачувати банку:

-   в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно – у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення;

-   в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів – у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя .

Як встановлено, в ході судового розгляду справи між позивачем та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_4 укладені договори поруки № 44138-ПЕК/2-07 від 8 жовтня 2007 року та № 44138-ПЕК/1-07 від 8 жовтня 2007 року, за яким вони несуть солідарну відповідальність разом з ОСОБА_3 перед позивачем за невиконання взятого останньою на себе зобов’язання (а.с. 9-12).

Крім того, відповідачі повідомлялися позивачем про існуючу заборгованість та про погашення кредиту. Проте, такі повідомлення позивача відповідачами залишені без відповідного реагування (а.с. 30-31).

Враховуючи тяжке матеріальне становище відповідачів: відповідачі не працюють, на утриманні у ОСОБА_3 знаходиться неповнолітня дитина, та відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за  наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що розмір неустойки (пені) за користування кредитом слід зменшити до 7687 грн. 16 коп., що еквівалентно 962,70 доларам США станом на день постановлення рішення суду, тобто на 3 березня 2010 року.

За таких обставин, оскільки, вказані умови кредитного договору відповідачі не виконують належним чином, суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17704 грн. 98 коп., що еквівалентно 2217,28 доларам США станом на 3 березня 2009 року, яка визнається відповідачами.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554 ЦК України.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем були сплачені судовий збір в розмірі 475 грн. 66 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17704 грн. 98 коп., що еквівалентно 2217,28 доларам США, пені за користування кредитом в розмірі 7687 грн. 16 коп., що еквівалентно 962,70 доларам США, сплачені позивачем судовий збір в розмірі 347 грн. 60 коп. та 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя