ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/27/20 Справа № 695/993/15-цГоловуючий по 1 інстанції  Таратін В.О.

Категорія: 304000000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.

УХВАЛА

11 лютого 2020 року  

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.,  Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження  апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення  Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня  2015 року у складі судді Таратіна В.О.,

                                                     в с т а н о в и в :

У  березні 2015 року  ТОВ «Кредитні ініціативи»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2301/0508/88-997, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50 000 доларів США.

В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 1 березня 2015 року в сумі            2 753 271,11 грн., з яких: 1 296 572,68 грн. заборгованість за кредитом; 939 273,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 421 708,01 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.

Внаслідок укладення 28 листопада 2012 року договорів факторингу відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 2301/0508/88-997 від 6 травня 2008 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Просив суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 2 753 271,11 грн. заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржувало його в апеляційному порядку.

Рішенням  Апеляційного суду Черкаської області  від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року у даній справі скасовано і ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог  ТОВ «Кредитні ініціативи». Стягнуто зі ОСОБА_1   на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2301/0508/88-997 від 6 травня 2008 року, станом на 1 березня 2015 року в розмірі 1 060 106,69 грн., в тому числі: 542 682,10 грн. (19546,87 доларів США) заборгованість за відсотками; 517 424,59 грн. пені. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати в сумі 2992, 47 грн.

У листопаді 2019 року  ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, в якій  посилаючись  на те, що воно є незаконним, ухваленим з  неправильним  застосуванням  норм матеріального права, просила  скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року та  скасувати  рішення  Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року.

Скарга обгрунтована тим, що вона  перебуває у шлюбі зі ОСОБА_1   з 8 липня 2007 року. Участі у розгляді даної справи  вона не брала так як не була залучена до її розгляду, а тому вважає, що  суд,  ухвалюючи рішення по справі, вирішив  питання про її  права та обов`язки.

Також вказує, що  Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, при  ухваленні оскаржуваного рішення, та Апеляційним судом Черкаської області, при його перегляді, було невірно застосовано норми  матеріального права, а саме  ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що підтверджується висновками  Великої Палати Верховного Суду,   викладеними в постанові від 28 березня 2018 року та не взято до уваги рішення  Придніпровського районного суду м. Черкаси  від 6 лютого 2012 року.

Зазначає, що  борг ОСОБА_1 , визначений  рішенням  Апеляційного суду  Черкаської області  від 22 грудня 2015 року  уданій справі  буде враховуватися  при поділі  майна  подружжя, що вплине на її права.

Заслухавши представників ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого став ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2301/0508/88-997 на строк до 5 травня 2018 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 50 000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору, в  забезпечення виконання зобов`язань  було передано в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням  своїх зобов`язань,  рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2012 року з ОСОБА_1   на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 12 вересня 2011 року в сумі 528 516,38 грн., яка складається з: 46701,26 доларів США (372316,46 грн.) заборгованість по кредиту; 14284,84 доларів США (113883,03 грн.) заборгованість по процентах; 5307,99 доларів США (42316,89 грн.) пеня за прострочення сплати кредиту (а.с. 60). Рішення суду набрало законної сили 15 січня 2013 року.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу.

Цього ж дня ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклало договір факторингу із ТОВ «Кредитні ініціативи».

За вказаними договорами факторингу до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права вимоги заборгованості по вказаному кредитному договору.

Звертаючись в суд з апеляційною скаргою, ОСОБА_2   вказувала на те, що вона не була залучена до участі  у справі, а тому судом були порушені її права.

Однак, як вбачається з рішення суду першої інстанції, даним рішенням не вирішувалися права та обов`язки  ОСОБА_2 , крім того в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1   судом було відмовлено.

Також,  в апеляційні скарзі ОСОБА_2 вказувала, що суд  вирішив  питання про її  права та обов`язки, оскільки  борг ОСОБА_1 , визначений рішенням  Апеляційного суду Черкаської області  від 22 грудня 2015 року буде враховуватися при поділі  майна подружжя.

Відповідно до ст. 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право  оскаржити у касаційному порядку рішення суду  першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову  суду апеляційної інстанції,  перелік яких визначений даною нормою.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року, яким було відмовлено ТОВ «Кредитні ініціативи» в задоволенні  позовних вимог про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 та  рішенням апеляційного суду Черкаської області  від 22  грудня 2015 року у даній справі про часткове задоволення позовних вимог  ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , не вирішувалися права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у даній справі, яке відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2   на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня  2015 року у даній справі, на підставі п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 352, п.3 ч.1 ст. 362, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів –

                                                      у х в а л и в :

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2   на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня  2015 року  закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту в касаційному порядку  до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений  12  лютого 2020 року.

Судді:                                                                                                 Н. І. Гончар

                                                                                                            Ю. В. Сіренко

                                                                                                            Т. Л. Фетісова