Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #84761213


Справа № 351/226/20

Номер провадження №2/351/337/20


УХВАЛА


"06" лютого 2020 р.                 м. Снятин


Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ІмперіалБуд", про захист прав споживачів, визнання недійсним п.2 додаткового договору № 2 до попереднього договору про розірвання попереднього договору № А336 про повернення коштів за попереднім договором,-


ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з ОВ "МС ІмперіалБуд" про захист прав споживачів, визнання недійсним п.2 додаткового договору №2 до попереднього договору про розірвання Попереднього договору № А_336 про повернення коштів за попереднім договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Так, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що долучаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які, в порушення вимог ст.95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -


УХВАЛИВ:


Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ІмперіалБуд" про захист прав споживачів, визнання недійсним п.2 додаткового договору №2 до попереднього договору про розірвання Попереднього договору № А_336 про повернення коштів за попереднім договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя:                                        І.Р.Сегін





  • Номер: 2/351/337/20
  • Опис: про захист прав споживачів, визнання недійсним п.2 додаткового договору № 2 до попереднього договору про розірвання попереднього договору № А336 про повернення коштів за попереднім договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 351/226/20
  • Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Сегін І. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2020
  • Дата етапу: 03.02.2020
  • Номер: 22-ц/4808/599/20
  • Опис: Трушик Наталія  Ярославівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ІмперіалБуд", про захист прав споживачів, визнання недійсним п.2 додаткового договору № 2 до попереднього договору про розірвання попереднього договору № А336 про повернення коштів за попереднім договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 351/226/20
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Сегін І. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2020
  • Дата етапу: 23.03.2020
  • Номер: 22-ц/4808/915/21
  • Опис: Трушик Наталії  Ярославівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД», про захист прав споживачів, визнання недійсним п.2 Додаткового договору №2 до попереднього договору про розірвання попереднього договору, та повернення коштів за попереднім договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 351/226/20
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Сегін І. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2021
  • Дата етапу: 04.08.2021
  • Номер: 22-ц/4808/1594/21
  • Опис: Трушик Наталія Ярославівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про захист прав споживачів, визнання недійсним п.2 додаткового договору №2 до попереднього договору про розірвання Попереднього договору № А_336 про повернення коштів за попереднім договором, та повернення коштів за попереднім договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 351/226/20
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Сегін І. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2021
  • Дата етапу: 12.10.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація