Справа №2-4933/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„02" грудня 2008 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді     Саламон О.Б.

при секретарі     Журко Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Банк «Демарк»» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 534 грн. 82 коп., з яких сума боргу за кредитом 10 000 грн., щомісячна комісія 550 грн., заборгованість за відсотками -2 444 грн. 44 коп., пеня за відсотками - 210 грн. 38 коп., штраф - 330 грн., а також витрати по сплаті судового збору та інформаційно - технічного забезпечення в сумі 135 грн. 35 коп. та 30 грн. відповідно, посилаючись на те, що відповідач уклав кредитний договір, внаслідок невиконання вимог якого виникла зазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Свої вимоги мотивував тим, що 01 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит на споживчі цілі у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом з кінцевим строком повернення 31 липня 2009 року. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти та забезпечити щомісячне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом позичальник на вимогу банку зобов'язаний сплатити пеню і за кожний день прострочки платежу. В порушення умов кредитного договору позичальник не сплачує суми щомісячних платежів. Зокрема, у разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути наданий кредит, проценти, комісії та інші витрати, пов'язані з виконанням цього договору, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення. При цьому позивач виконав свої зобов'язання, а саме надав кредит, а позичальник, у свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з кредитним договором.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з"являлася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення та, зокрема, згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України - повідомленням у пресі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит на споживчі цілі у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом з кінцевим строком повернення 31 липня 2009 року.

Банком зобов"язання за договором виконані належним чином. Надання позичальнику суми кредиту в повному обсязі, відповідно до п. 3.3.1 договору, підтверджується заявою на видачу готівки від 01 серпня 2007 року, згідно з якою кошти в сумі 10 000 грн. було видано позичальнику готівкою.

В свою чергу відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення щомісячних обов'язкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом та відсотками, встановлений п. 3.7 договору, відповідно до якого відповідач повинна щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту сплачувати заборгованість за кредитом, відсотками та комісією в сумі 583 грн. При цьому із суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості за кредитом. Усі погашення за договором повинні здійснюватися без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю. Тобто, кредитним договором встановлено обов'язок позичальника повертати кредит частинами щомісячно.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася непогашеною та сплати процентів. Таке ж право банку передбачено і п. 3.6 договору, відповідно до якого обов'язкове дострокове погашення кредиту, відсотків за договором буде невідкладно відбуватися, якщо позичальник не сплачує чергові платежі по цьому договору на протязі 3-х або більше місяців.

Крім того, відповідальність позичальника за порушення договору встановлена статею 6 договору, відповідно до п. 6.4 якої у разі порушення строку сплати відсотків на строк до двох днів, позичальник сплачує штраф у розмірі 30 грн. за кожен факт порушення. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню, починаючи з 3 - го дня прострочки за кожен день прострочки. Пеня встановлена у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Крім того, відповідальність за невиконання або неналежне виконання договору встановлюється чинним законодавством, зокрема, право банку на стягнення з позичальника пені за неналежне виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитних договорів та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводилися до відома відповідача, однак останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові суми, тобто відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. В установлені строки заборгованість суми не повернув.

З метою досудового врегулювання спору банком були направлені листи, якими відповідач повідомлялася про те, що нею порушуються строки погашення заборгованості за кредитом, а також було висловлено прохання терміново погасити заборгованість.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 135 грн. 35 коп. та 30 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 651, 1046-1056 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк»» заборгованість за кредитом в сумі 13 534 грн. 82 коп., з яких:

- 10 000 грн. - заборгованість по основному кредиту;

- 2 444 грн. 44 коп. - заборгованість за відсотками;

- 550 грн. - комісія;

- 210 грн. 38 коп. - заборгованість по пені;

- 330 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк»» витрати по сплаті судового збору та інформаційно - технічного забезпечення в сумі 135 грн. 35 коп. та 30 грн. відповідно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.