Справа №2-1353

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Стародубцева О.К.,

при секретарі Совенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути заборгованість з відповідачів за кредитним договором № 013/07-189/01 від 23.01.2008 року.

В обгрунтування позову зазначив, що 23.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 013/07-189/01. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачці ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 5000 доларів США, строком користування до 16.01.2009 р. зі сплатою відсотків у розмірі 23 % річних.

Згідно кредитного договору позичальник зобов’язався гасити кредит відповідно до графіку погашення кредиту.

23.01.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки №013/07-189/01/1.

Згідно договору поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

ОСОБА_2 порушила умови договору.

Станом на 16.01.2009 року заборгованість за кредитом становить 12614,53 грн., які складаються з 12068,83 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 545,70 грн.- пеня за порушення строків погашення кредитної лінії.

Пунктом 7.4 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предъявления вимоги, включаючи проценти за кредитом. 03 березня 2009 р. відповідачам були направлені вимоги про дострокове погашення грошових зобов’ясень, вона виконана не була. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 12614,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 126,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву с проханням розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, своїх заперечень до суду не надіслали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 013/07-189/01. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачці ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 5000 доларів США, строком користування до 16.01.2009 р. зі сплатою відсотків у розмірі 23 % річних, (а.с. 11-12)

23.01.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки №013/07-189/01/1. (а.с. 13) ОСОБА_2 порушила умови договору. Станом на 16.01.2009 року заборгованість за кредитом становить 12614,53 грн., які складаються з 12068,83 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 545,70 грн. - пеня за порушення строків погашення кредитної лінії.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачів солідарно необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 12614,53 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 126,14 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526,554,612 ЦК України, ст. ст. 88,213-215,224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором № 013/07-189/01 від 21.03.2008 року у розмірі 12614,53 грн., судові витрати 156,14 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Ленінський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано у нарадчій кімнаті.