Справа №2-200

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Стародубцева О.К.,

при секретарі Совенко А.В.,

за участю представника позивача Тенішева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути заборгованості з відповідачів за кредитним договором № 014/11-184-42-984 від 29.06.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримуючи позовні вимоги пояснив, що 29.06.2006 року між позивачем т ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/11-184-42-984. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачці ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп., строком користування до 29.06.2009 р. зі сплатою відсотків у розмірі 17 % річних.

Згідно п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов’язався гасити кредит до 15 числа кожного місяця та сплачувати відсотки за його користування.

ОСОБА_3 порушила умови договору.

Станом на 10.09.2008 року заборгованість за кредитом становить 17812,39 грн., які складаються з 7894,39 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 2618,04 грн. - заборгованість по відсотках; 5215,47 грн. - пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості; 2084,49 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків.

29.06.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4. та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Згідно п. 1,2 договору поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 10.09.2008 року, що становить 17812,39 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 178 грн. 12 коп., витрати на оплату оголошень в газеті-831 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, своїх заперечень до суду не надіслали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/11-184-42-984. (а.с. 9) Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачці ОСОБА_3 кошти в сумі 10000 грн. 00 коп., строком користування до 29.06.2009 р. зі сплатою відсотків у розмірі 17 % річних. ОСОБА_3 порушила умови договору. Станом на 10.09.2008 року заборгованість за кредитом становить 17812,39 грн., які складаються з 7894,39 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 2618,04 грн. - заборгованість по відсотках; 5215,47 грн. - пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості; 2084,49 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків, (а.с. 12-14) 29.06.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4. та ОСОБА_5 було укладено договори поруки, (а.с. 10-11)

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачів солідарно необхідно стягнути заборгованість 0за кредитним договором в розмірі 17812,39 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 178,12 грн. та витрати на оплату оголошень в газеті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526,554,612 ЦК України, ст. ст. 88,213-215,224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/11-184-42-984 від 29.06.2006 року у розмірі 17812,39 грн., судові витрати 1039,12 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Ленінський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано у нарадчій кімнаті.