П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

29 березня 2010 року                     Тернопільський міськрайонний суд в складі:    

                                                  головуючого Багрія  Т.Я.

                                                  при  секретарі Шилівській М.Б.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Тернополі справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови серії ВО №083897  від 10.02.2010 року та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Тернопільській області в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову винесену інспектором ДПС Хемій П.О. серії ВО №083897 від 10.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення стягнення у виді 260 грн. штрафу та закрити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він умисно правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена в порушення вимог КУпАП.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на вказані у ньому мотиви. Він пояснив, що 10.02.2010 року їхав за кермом автомобіля Мерседес р.н. НОМЕР_1 в м.Тернопіль на перехресті вул.Галицька-Злуки. На лівій смузі руху в попутному йому напрямку була перешкода для руху – тролейбус, що загрожувало безпеці, у якого від’єдналося кріплення з електропроводами. Він вимушено виїхав на праву смугу дороги  щоб об’їхати тролейбус і не створювати затору  на дорозі та небезпеки для руху.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак його представник в судове засідання не прибув. Про причини неявки суду не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не заявлено. На підставі ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З матеріалів справи №2-а-1310/10 слідує, що постановою серії ВО №083897  від 10.02.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 260 грн. штрафу. У постанові вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті вул.Галицька-Злуки в м.Тернополі їхав по правій смузі, яка призначена для повороту праворуч, чим порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах».

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектор ДАІ зазначені вимоги не виконав. При винесенні постанови не врахував і не мотивував належними доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, обставин визначених у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку та не має жодного мотивування. Крім цього, не спростовано пояснення – заперечення ОСОБА_1, тощо.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності складення протоколу і винесення постанови про накладення стягнення та заперечень на позов до суду не подано.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, ОСОБА_1 вчинив діяння, що передбачене КУпАП, з метою усунення небезпеки, яка загрожувала безпеці дорожнього руху.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, що встановлює відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному порядку, тощо.

За таких обставин його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому, оскаржувану постанову необхідно визнати незаконною і скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 9, 18, 268, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВО №083897  від 10.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді 260 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                          Т.Я. Багрій