ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018,  тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" лютого 2020 р.               Cправа № 902/637/14  

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" (вул.Лебединського, 19, м. Вінниця, 21034)

до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124)    

про стягнення 15 121,14 грн. заборгованості

Представники сторін:

ПП "Гурівецьке": Кучерява І.П., Федорук О.Б.

Арбітражного керуючого Цвика А.О.:  Бурка В.Р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/637/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг" до Приватного підприємства "Гурівецьке" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

22.05.2019 року до суду від ТОВ "Джерман-Центр" надійшла позовна заява б/н від 22.05.2019 року (вх.№ 02.1-36/328/19) про стягнення з ПП "Гурівецьке" 15 151,14 грн., з яких: 12 395,23 грн. боргу з оплати за послуги по обслуговуванню транспортного засобу, 1 078,44 грн. -  3% річних та 1 677,47 грн. інфляційних.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2019 року, дану позовну заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С. (справа № 902/637/14).

Разом з тим, в зв`язку з перебуванням матеріалів справи у суді апеляційної інстанції, ухвалою суду від 01.04.2019 року зупинено провадження у справі до перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у справі № 902/637/14 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

19.06.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, виділивши її в окреме позовне провадження з присвоєнням номеру 902/637/14; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.08.2019 року.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року, зокрема, було відкладено підготовче засідання щодо розгляду позовної заяви ТОВ "Джерман-Центр" про стягнення з ПП "Гурівецьке" 15 151,14 грн. у справі № 902/637/14 на 09.10.2019 року.

Разом з тим, призначене підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з направленням, матеріалів справи № 902/637/14  до Верховного Суду.

Також, ухвалою суду від 02.09.2019 року було зупинено провадження у справі №902/637/14 до перегляду Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 року та ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у справі № 902/637/14 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

11.01.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/637/14.

Ухвалою від 13.01.2020 року призначено позов до розгляду в підготовчому засіданні на 11.02.2020 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники ПП "Гурівецьке" та арбітражного керуючого Цвика А.О.

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався.  Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції за № 2103401239104.  

Натомість, 08.01.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 08.01.2020 року, в якому останній повідомляє, що 26.08.2019 року відповідачем було здійснено погашення заборгованості в розмірі 15 151,14 грн.; також, у випадку закриття провадження у справі, позивач просить розглянути питання щодо повернення сплаченого судового збору.

22.01.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання від 21.01.2020 року про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Також, 07.02.2020 року до суду від арбітражного керуючого Цвика А.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.  

В ході розгляду справи представники відповідача та арбітражного керуючого зазначили про відсутність предмету спору у даній справі, в зв`язку з чим просили закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши представників учасників справи та оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, як зазначено раніше, 22.05.2019 року ТОВ "Джерман-Центр" звернулось до суду з позовом про стягнення з ПП "Гурівецьке" 15 151,14 грн., з яких: 12 395,23 грн. боргу з оплати за послуги по обслуговуванню транспортного засобу, 1 078,44 грн. -  3% річних та 1 677,47 грн. інфляційних.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у даній справі, 26.08.2019 року відповідачем у добровільному порядку сплачено на рахунок позивача заборгованість в розмірі 15 151,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням 159 від 26.08.2019 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до чч. 3-5 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення  15 151,14 грн. заборгованості.

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст. 231 ГПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поряд з цим, відповідно до положень ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, суд дійшов висновку про покладення понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн. на відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 18, 129, 185, 231 (п.2 ч.1), 232-235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 902/637/14 в частині розгляду позовної заяви ТОВ "Джерман-Центр" до ПП "Гурівецьке" про стягнення 15 151,14 грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Гурівецьке" (вул. Жовтнева, 86, с.Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124, код ЄДРПОУ 20101631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" (вул. Лебединського, 19, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 32102131) 1 921,00 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Тісецький С.С.    

Віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - ПП "Гурівецьке", 22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86;

3 - Арбітражному керуючому Цвику А.О., вул. Соборна, 8, а/с 8060, м. Вінниця, 21050;

4 - ТОВ "Джерман-Центр", вул. Лебединського, 19, м. Вінниця, 21034.