№2-445/10

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

         16 березня 2010   року       Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

     головуючого-судді-                     Хіль Л.М.

             при секретарі-                     Карабаш О. В.

             за участю представника позивача                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава  цивільну справу за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська Кредитна спілка"  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 1150,96  грн та судові витрати.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 19 жовтня 2006 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання грошових коштів в сумі 3000,00 грн на споживчі потреби строком на 12 місяців, та сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язань між позивачем та ОСОБА_3  було укладено договір поруки, відповідно до якого остання відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором а також за відшкодування збитків та сплати неустойки.

Відповідачі  договірних зобов"язань не виконують, тому позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні викладеному в позові.

           Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися,  будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.        

    Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив  розглядати справу по суті у відсутність відповідачів на підставі наявних по справі доказів та постановити заочне рішення.

Судом встановлено  та підтверджено документально, що 19 жовтня 2006 року між   Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська Кредитна спілка" та відповідачкою ОСОБА_2  було укладено кредитний договір № 60414 про надання грошових коштів в сумі 3000,00 грн терміном на 12 місяців, та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % місячних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивачем свої зобов"язання по наданню позичальнику кредиту виконані, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачами зобов"язання по погашенню основного боргу за кредитом та сплати відсотків, що випливають з кредитного договору не виконані, чим порушено договірні зобов"язання, передбачені п.4.2.1  кредитного договору.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, при порушенні терміну сплати чергового платежу та відсотків за користування ним, позичальник сплачує подвійний відсоток, починаючи з наступного дня від дати встановленого графіку.

Відповідно до п.4.1 договору поруки від 19.10.2006 року поручитель зобов»язується виконати за боржника зобов»язання останнього перед кредитором.

Виходячи з розрахунків у зв"язку з невиконанням відповідачами своїх договірних зобов"язань перед кредитною спілкою, станом на 24.06.2009 року відповідачі мають заборгованість по кредитному договору в сумі 1150,96 грн, де 359,00 грн-основний борг та 791,96 грн-відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ст.. 554 ч.1,2 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов»язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Враховуючи вище викладене, суд знаходить позовні вимоги законними, підтвердженими, обґрунтованими, а отже підлягаючими задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов  Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська Кредитна спілка"  задовольнити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська Кредитна спілка"   заборгованість в сумі 1150,96 грн (одна тисяча сто п»ятдесят  грн 96 коп) та судові витрати в сумі – 11,51 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області 120,00 грн (сто двадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом  шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

           Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі  заяви про його оскарження в строк 10 днів після його проголошення та в наступному поданням апеляційної скарги  в строк 20 днів.

Суддя                                 Л.М.Хіль