Дело №1-200/2010 года                                                                      

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

25 марта 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:

судьи - Романенко В.В.,

при секретаре – Астанькович Е.О.,

с участием прокурора – Левченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:

- 30 мая 2008 года Джанкойским городским судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины, к 1 месяцу 16 дням ареста. Освобождена 30 мая 2008 года по отбытию срока в зале суда;

- 06 октября 2008 года Белогорским районным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины, к аресту сроком на 3 месяца. Освобождена 08 декабря 2008 года по отбытию срока;

- 24 февраля 2009 года Белогорским районным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины, к 1 году лишения свободы. Освобождена 20 января 2010 года по отбытию срока,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 185  ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая, ОСОБА_1 17 февраля 2010 года, в 13 часов 00 минут, находясь в АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «Siemens-CF-62», в корпусе черного цвета, принадлежащий гр-ну ОСОБА_2, стоимостью 180 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 180 гривен.

Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой, и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимой в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.

Допрошенная, в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_1, виновной себя признала полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что действительно тайно завладела вышеуказанным мобильным телефоном. В содеянном чистосердечно раскаивается. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 17.02.2010 года, в ходе которого в правом кармане надетой на ОСОБА_1 куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Siemens-CF-62» в корпусе черного цвета (л.д. 8);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 24.02.2010 года, на которых ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1, как девушку, после ухода которой 17.02.2010 года из АДРЕСА_2, Симферополя обнаружил пропажу мобильного телефона «Siemens-CF-62» в корпусе черного цвета.

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой, помимо собственных признаний  в совершении  преступления, доказана в полном объеме.

Действия подсудимой ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, не замужем, не работает, ранее неоднократно судима за аналогичные преступления.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, характеризующих данных о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, совершила преступление имея неснятую и непогашенную судимость, по месту постоянного жительства характеризуется отрицательно, наличия ряда смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде ареста, как необходимое и достаточное для её исправления и перевоспитания.

Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не находит.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2, о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере 180 гривен, следует отказать, в виду отказа от исковых требований. Претензий материального характера со стороны потерпевшего ОСОБА_2 к подсудимой не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349  УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде ареста сроком на три месяца.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней заключение под стражу.  Срок наказания исчислять с 22 февраля 2010 года.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Siemens-CF-62» в корпусе черного цвета, находящийся, согласно расписки, на ответственном хранении у ОСОБА_2В.(л.д. 28) – оставить последнему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: