Дело №1-75/2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

27 января 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:

судьи - Романенко В.В.,

при секретаре – Астанькович Е.О.,

с участием прокурора – Рудь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего начальником пожарно-сторожевой охраны в/ч А4614, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, находясь в должности начальника пожарно-сторожевой охрани в/ч А4614,  являясь должностным лицом, обладая при этом административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно из ложно понятых интересов службы, с целью избежать излишней работы при подсчете фактически отработанного рабочего времени сторожами в/ч А4614, в период с января по август 2009 года включительно, умышленно вносил в официальные документы — табеля учета отработанного рабочего времени сторожам в/ч А4614 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заведомо ложные сведения, а именно меньшее количество отработанных ими часов, чем те   фактически отработали, данные табеля сдавал в финансово-экономическую службу для начисления заработной платы, в результате чего сторожа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 недополучили заработную плату в размере 3121,40 гривну, что нарушает требования приказа Министерства статистики Украины № 253 от 09.10.1995 года «Об утверждении типовых форм первичного учета», обязывающего последнего отображать в табелях учета рабочего времени сторожей реальное рабочее время, отработанное указанными лицами за каждый день.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным себя не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что в его должностные обязанности входит организация сторожевой охраны, ведение графика учета рабочего времени в его обязанности не входит. Вел график исключительно по просьбе главного бухгалтера или начальника, в помощь. Составлял графики учета рабочего времени на протяжении семи лет, по образцу который выдала главный бухгалтер.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_6, показал, что в табелях учета отработанного рабочего времени за период с января по август 2009 года внесено меньшее количество отработанных им часов, чем он фактически отработал и, что отражено в книге «приема-сдачи дежурств» сторожей в/ч А 4614. Откуда возникли данные несоответствия пояснить он не может. Претензий к подсдуимому не имеет.  

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_3 показала, что в табелях учета отработанного рабочего времени за период с января по август 2009 года внесено меньшее количество отработанных ею часов, чем она фактически отработала и, что отражено в книге «приема-сдачи дежурств» сторожей в/ч А 4614.   Претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_7 показала, что в табелях учета отработанного рабочего времени за период с января по август 2009 года внесено меньшее количество отработанных ею часов, чем она фактически отработала и, что отражено в книге «приема-сдачи дежурств» сторожей в/ч А 4614.    Претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_5 показала, что в табелях учета отработанного рабочего времени за период с января по август 2009 года внесено меньшее количество отработанных ею часов, чем она фактически отработала и, что отражено в книге «приема-сдачи дежурств» сторожей в/ч А 4614.   Претензий к подсудимому не имеет.

        Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доброшенная, в судебном заседании, свидетель ОСОБА_8 показала, что она работает в должности начальника финансово-экономической службы в/ч А4614. Табель учета рабочего времени сторожей инфекционного отделения воинской части составлял и предоставлял в бухгалтерию подсудимый ОСОБА_1 В данном табеле он не всегда указывал фактически отработанное сторожами время, поскольку они дежурили по 24 часа в сутки, что не всегда было отражено. По какой причине он так поступал, ей не известно.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 показал, что он является начальником отдела по материально-технической части. Подсудимый ОСОБА_1 работает под его руководством и занимает должность начальника сторожевой охраны. В его непосредственные обязанности входит ведение табеля учета рабочего времени, что он и осуществлял на протяжении всего времени работы. Лично он не давал ему распоряжение на ведение табеля учета отработанного рабочего времени по образцу, которой ему дали в финансовой части. ОСОБА_1 должен был заполнять табель по фактически отработанному сторожами времени.  

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что работает в должности командира в/ч А4614. После его ознакомления с табелями учета рабочего времени сторожей в/ч А4614 за период времени с января по август 2009 года, которые составлял ОСОБА_1 и книгой «приема-сдачи дежурств» сторожей в/ч А4614 за аналогичный период, установил действительное занижение количества отработанного сторожами рабочего времени, указанное в табелях. Показания свидетеля оглашены и проверены в судебном заседании в соответствии со ст.306 УПК Украины     (л.д. 47-50).

Так же виновность подсудимого ОСОБА_1 в полной мере доказывается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра табелей учета отработанного рабочего времени сторожей в/ч А4614 за период с января по август 2009 года включительно, установлено, что в указанных документах ОСОБА_1 сторожам, при составлении табелей внесено меньшее количество отработанного рабочего времени, чем указано в книге «приема-сдачи дежурств» сторожей в/ч А4614 за аналогичный период (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра книги «приема-сдачи дежурств» сторожей в/ч А4614 за период с января по августа 2009 года включительно установлено, что в ней проставлено фактическое время выхода на работу сторожей ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (л.д. 43-45);

- функциональными обязанностями начальника пожарно - сторожевой охраны, утвержденными командиром в/ч А4614 полковником медицинской службы ОСОБА_10, ст.2 п. «ж», которого, предусматривает, что начальник пожарно-сторожевой охраны обязан вести табель учета времени согласно штатного расписания (л.д. 15).    

- дополнением к коллективному договору, п. 6.1. которого предусматривает, что оплата труда производится в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами (л.д.21-35).  

    Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении  преступления,  доказана в полном объеме.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ уклонения от уголовной ответственности.

Пояснения подсудимого о том, что вменяемое ему преступление он не совершал, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые четко указали на то, что в функциональные обязанности подсудимого ОСОБА_1 входило ведение табеля учета рабочего времени, чем он и занимался на протяжении всего времени работы. Так же показания подсудимого опровергаются материалами дела, а именно: функциональными обязанностями начальника пожарно-сторожевой охраны, утвержденными командиром в/ч А4614 полковником медицинской службы ОСОБА_10, ст.2 п. «ж», которого, предусматривает, что начальник пожарно-сторожевой охраны обязан вести табель учета времени согласно штатного расписания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у суда не имеется.

Вышеприведённые материалы дела согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует об их объективности и достоверности.

Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка документов.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 на учете у врачей психолога и нарколога не стоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы, командованием части характеризуется посредственно, женат, преклонного возраста, ранее не судим, совершил преступление впервые.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания и назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление, в рамках части санкции статьи.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу и личностных характеристик подсудимого: его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, положительном поведении до совершения преступления в быту, имеющего постоянное место жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его прошлом: ни в чем предосудительном замечен не был, совершил преступление впервые, суд считает необходимым назначить основное наказание в рамках санкции части 1 статьи 366 УК Украины в виде штрафа, как необходимое и достаточное для его исправления.

Оснований для назначения иного наказания и применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349  УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: табеля учета отработанного рабочего времени сторожей в/ч А4616 за период с января по августа 2009 года, книга «приема-сдачи дежурств» сторожей в/ч А4616 за период с января по август 2009 года, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств военной прокуратуры Симферопольского гарнизона – вернуть по принадлежности в/ч А4616.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: