Дело №1-190/2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

23 марта 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:

судьи - Романенко В.В.,

при секретаре – Астанькович Е.О.,

с участием прокурора – Левченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, татарки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1, 15 февраля 2010 года, примерно в 15-00 часов, находясь в магазине «Простор», расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Яблочкова, 18, подойдя к прилавку с товарами, убедившись, что её действия носят тайный характер, и неочевидны для окружающих, пыталась тайно похитить колготки фирмы «Conte NUANCE 40 den p.3 nero», стоимостью 25 гривен 34 копейки, колготки фирмы «Conte ACTIVE 40 den P.2 bronz», стоимостью 32 гривны 22 копейки, твист губку для кожи малую бесцветную, стоимостью 7 гривен 99 копеек, дезодорант «Ledy Speed Stick» «Дыхание», объемом 50 мл, стоимостью 13 гривен 09 копеек, дезодорант «Ledy Speed Stick» «Невидимая защита», 45 г, стоимостью 20 гривен 76 копеек, зубную пасту «Sensodin» «Комплекс», стоимостью 26 гривен 70 копеек, всего товара на общую сумму 126 гривен 10 копеек, которые поместила в сумку черного цвета. Однако при попытки выхода из магазина с похищенным, была задержана охранником магазина «Простор», в результате чего довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам.

 Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой, и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимой в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.

Допрошенная, в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_2, виновной себя признала полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что действительно пыталась похитить указанный в обвинительном заключении товар из магазина «Простор», при выходе из которого была задержана охранником магазина. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_3 от 15 февраля 2010 года (л.д. 6);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 18 февраля 2010 года, в ходе которого ОСОБА_2 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 56).

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой, помимо собственных признаний  в совершении  преступления, доказана в полном объеме.

Действия подсудимой ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, как покушение на совершение тайного похищения имущества (кражи).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,  замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, ранее не судима.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, характеризующих данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличия ряда смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания и назначения менее сурового наказания лицу, впервые совершившему преступление, суд считает возможным назначить  наказание в рамках санкции статьи, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349  УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: колготки фирмы «Conte NUANCE 40 den p.3 nero», колготки фирмы «Conte ACTIVE 40 den P.2 bronz», твист губка для кожи малую бесцветную, дезодорант «Ledy Speed Stick» «Дыхание», объемом 50 мл, дезодорант «Ledy Speed Stick» «Невидимая защита», 45 г, тюбик зубной пасты «Sensodin», зубную пасту «Sensodin» «Комплекс» - находящиеся на отвественном хранении, согласно сохранной расписки (л.д. 46) у ОСОБА_3 – оставить последней по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: