АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-202/2010 р.              Головуючий в 1 інстанції Линник Г.О.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП       Доповідач Озарянська Л.О.    

                                             П О С Т А Н О В А

                                   І М ’ Я М  У К Р А Ї Н И

8 квітня  2010 року                                                                 м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., за участю прокурора Гудименко Ю. В., у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляцію прокурора Пологівсього району Запорізької області  на постанову судді Пологівського району Запорізької від 14.12.2009р. у відношенні ОСОБА_1 ,

                         В С Т А Н О В И В

Постановою судді Пологівського району Запорізької області від 14.12.2009 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських  робіт.

У постанові суду вказано, що 14.09.09. о 14.50 годин у м.Гуляйполе по вул..Базарній, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта»,  перебуваючи у нетверезому стані. Від проходження медичного огляду відмовився.

Прокурор Пологівського району Запорізької області звернувся до суду з апеляцією, просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду відмінити як незаконну, посилаючись на те що,  при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в супереч вимогам ст. 283 КУпАП, суд не  встановив та не перевірив відомості про особу, що до якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав доводи, викладені в апеляції, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція прокурора обгрунтована, та підлягає задоволенню.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено прокурором району з поважних причин, тому підлягає задоволенню його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як видно з матеріалів справи, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1 У постанові судді вказано, що він проживає за адресою АДРЕСА_1  За  даними адресного столу громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Пологи взагалі не зареєстрований. Таким чином,  згідно відповіді виконавчої служби, виконати постанову суду не можливо.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу адміністративне правопорушення було скоєно 19 вересня 2009р., таким чином строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. Вважаю, що при таких обставинах провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та  керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                         П О С Т А Н О В И В

 Апеляцію прокурора Пологівського району Запорізької області задовольнити .

Постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2009р. у відношенні ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області                                                            Л.О. Озарянська