Справа 2-а-489/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

01 квітня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними і стягнення коштів на оздоровлення, -

    в с т а н о в и в:

Позивач в лютому 2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи і згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Проте відповідач виплатив йому у 2008-2009 роках допомогу на оздоровлення в розмірі 120 грн. згідно постанови КМ України № 562 від 12.07.2005 р., що менше встановленого законом розміру. Вказував, що в грудні 2009 р. він звертався до відповідача із заявою про перерахунок та виплату допомоги згідно закону, проте відповідач відмовив йому. Просив визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати допомоги на оздоровлення за 2008-2009 р. і зобов»язати відповідача провести перерахунок і виплату недоотриманої допомоги у розмірі 5635 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, подав письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Даний спір за участю Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області як суб»єкта владних повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України) є публічно-правовим і його вирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів України, поскільки УПСЗН як суб”єкт владних повноважень реалізовувало у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо соціального захисту громадян.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача – УПСЗН щодо виплати йому допомоги на оздоровлення суд керується наступним.

Судом встановлені слідуючі обставини  : позивач перебуває на обліку в Управлінні праці як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 2 групи і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»  має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат (а.с.1).

Також судом встановлено, що у 2008-2009 р. управління праці виплатило позивачу як інваліду 2 групи внаслідок аварії на ЧАЕС щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 120 грн. згідно постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 р. (а.с.5,11 об.).

В грудні 2009 р. позивач подав відповідачу заяву про перерахунок та виплату йому допомоги на оздоровлення за 2008-2009 р. в розмірі згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у задоволенні якої відповідач листом від 16.01.2010 р. відмовив (а.с.5).

                    -  2  -

Вказані обставини визнаються сторонами (в тому числі відповідачем в поданих ним письмових запереченнях) і згідно ч.3 ст.72 КАС України доказуванню не підлягають.    

Вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача по відмові у перерахунку та виплаті допомоги на оздоровлення за 2008 р., тобто поза межами строку позовної давності  задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Згідно ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, справа розглядається за правилами КАС України.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 18.02.2010 р., тобто пропустив річний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права на перерахунок допомоги за 2008 р., яка виплачена йому 18.03.2008 р. (а.с.5), відсутні поважні причини пропуску цього строку, які б позбавляли позивача пред»явити позов до суду, а також беручи до уваги, що на цьому наполягає відповідач в запереченнях, суд відмовляє в позові у зв»язку із пропуском позивачем строку позовної давності та відсутністю поважних причин його пропуску.

Вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача по відмові у перерахунку та виплаті допомоги на оздоровлення за 2009 р., підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону № 230/96-ВР від 06.06.1996 р.)  щорічна допомога на оздоровлення виплачується потерпілим від Чорнобильської катастрофи інвалідам 2 групи в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.

Законом України “ Про Державний бюджет України на 2008 рік” (пункт 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України») було внесено зміни до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно яких щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС  починаючи з 01.01.2008 р. виплачується в порядку та розмірах, встановлених КМ України.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.  визнано неконституційними положення п.28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” , поскільки такі зміни звужують обсяг прав на соціальний захист ліквідаторів та потерпілих від аварії на ЧАЕС. Положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” , визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

З огляду на викладене, починаючи із 22.05.2008 р. і на даний час  діє ст.48 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону № 230/96-ВР від 06.06.1996 р.  і позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та  у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати протиправними дії суб”єкта владних повноважень та зобов”язати його вчинити певні дії щодо усунення порушень, або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав суб”єктів у сфері публічно-правових відносин.

Поскільки судом встановлено, що відповідач 09.10.2009 р. (а.с.5) неправомірно здійснив виплату позивачу у допомоги на оздоровлення у розмірі 120 грн., що менше розміру, встановленого ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», то суд визнає такі дії протиправними та зобов”язує управління праці провести перерахунок і виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням вже виплачених 120 грн.

Суд вважає такий спосіб захисту прав позивача найбільш оптимальним та таким, що гарантуватиме дотримання і захист прав позивача.

                    -  3  -

Враховуючи вищевикладене підстави для зобов»язання відповідача виплатити конкретну суму відсутні. Безпосередній перерахунок та визначення конкретного розміру щомісячної допомоги на оздоровлення здійнить УПСЗН згідно своїх повноважень.

Доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях,  про необхідність застосування до спірних відносин постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 р. необгрунтовані, поскільки зазначеною постановою встановлено розмір щорічної допомоги на оздоровлення в твердій грошовій сумі, що суперечить ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою встановлено розмір щорічної допомоги як величину кратну мінімальній заробітній платі.

В даному випадку мають враховуватися засади пріорітетності Законів України над урядовими нормативними актами та вимоги ст.92 Конституції України, згідно якої виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина (п.1) та основи соціального захисту (п.60).

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 КАС України суд,-  

     п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 р. в меншому розмірі ніж встановлено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду 2 групи.

Зобов”язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік згідно приписів ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням вже проведеної виплати.

В решті позову відмовити.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена не пізніше 05.04.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                   С.І.Савченко