справа № 2-538/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

30 березня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

                         в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2010 р. звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що 27.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 35000 гривень на 5 років із розрахунку 36 % річних, а відповідач зобов»язався повернути отримані кредити та сплатити відсотки за їх користування. Вказував, що відповідач зобов»язався повертати кредити шляхом щомісячного внесення коштів в сумі 1274,84 грн., однак не виконує цих обов”язків, станом на 02.09.2009 р. має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 4393,92 грн. (кредит) і 16246,10 грн. (відсотки). Посилаючись на п.6.6 кредитного договору, який передбачає право банку у випадку прострочення платежів вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, просив стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором в сумі 53836,48 грн., що включає кредит, відсотки, підвищені відсотки, та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив наведені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації в газеті «Урядовий кур»єр» № 53 від 23.03.2010 р., про причини неяки суд не повідомив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

    Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно яких позичальник отримав в банку кредит готівкою на поточні потреби в розмірі 35000 гривень терміном на 5 років із розрахунку 36 % річних за користування кредитом. Повернення кредиту згідно п.5.1 договору передбачено шляхом внесення позичальником щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2008 р. в розмірі 1274,84 грн. (а.с.8-16). Згідно п.6.6 кредитного договору у випадку прострочення платежів банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту (а.с.10).

Також судом встановлено, що відповідач не виконує обов”язків по поверненню кредиту, покладених на нього кредитним договором, має прострочену заборгованість. Починаючи з травня 2008 р. погашення кредиту та відсотків не здійснює, фактично вніс лише один платіж. В результаті чого станом на 02.09.2009 р. він має прострочену заборгованість по поверненню кредиту в сумі сумі 4393,92 грн. і відсотків в сумі 16246,10 грн. (а.с.24).

Наведені обставини стверджуються поясненнями позивача, кредитним договором, графіком повернення кредиту, розрахунками боргу, довідками, виписками з рахунку відповідача та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи даний спір в межах заявлених вимог, суд керується наступними положеннями закону.

                    -  2  -

Спірні правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Поскільки судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит, а також встановлено, що з травня 2008 р. відповідач припинив його погашення і станом на 08.12.2009 р. має прострочену заборгованість за кредитним договором, що включає непогашений кредит та відсотки, то відповідно до закону та умов кредитного договору (п.6.6), суд задовольняє позов і достроково стягує на користь позивача всю заборгованість за кредитним  договором в сумі 53836,48 грн, яка включає суму кредиту, відсотків та підвищених відсотків.

Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідач на користь позивача судові витрати (держмито та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу).

.

На підставі ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -    

                            в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором від 27.03.2008 р. в сумі 53836 гривень 48 коп. та судові витрати в сумі 1278,36 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 04.04.2010 р.

Копію заочного рішення направити відповідачам для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             С.І.Савченко