Справа № 2-1917/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  м  е  н  е  м    У  к  р а  ї  н  и

    16 березня 2010 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі

головуючого судді Хіль Л.М.

при секретарі Карабаш О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданані в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 філії ВАТ Банку «Біг Енергія» про видачу банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

    У листопаді 2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача  ОСОБА_3 філії ВАТ Банку «Біг Енергія» суму депозитного внеску- 6000,00 грн.          

            В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03.11.2008 року між ним та ОСОБА_3  філією ВАТ Банку «Біг Енергія» було укладено депозитний договір № Д282, відповідно до якого відповідачем було прийнято на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 6 тисяч гривень з нарахуванням та виплатою відсотків за використання внеску виходячи з 21,5 % річних за кожен місяць. Строк дії договору складав 12 місяців і діяв з 03.11.2008 року по 10.11.2009 року.

Позивач зі свого боку обв"язки по договору виконав та вніс готівкою на депозитний рахунок кошти у сумі 6000,00 грн.

Відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав та не повернув позивачу суму депозитного внеску, яка становить 6000,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні, викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що 03.11.2008 року між ОСОБА_3 Філією   ВАТ Банку «Біг Енергія» та ОСОБА_1 було укладено деопозитний договір № Д282, відповідно до якого ОСОБА_1 зробив внесок до  ОСОБА_3 філії ВАТ Банку «Біг Енергія» у сумі 6 тисяч грн строком на 1 рік з нарахуванням та виплатою відсотків за використання внеску виходячи з 21,5 % річних за кожен місяць.   Але в порушення своїх зобов»язань по депозитному договору банк і досі не повернув позивачу його депозитний внесок.      

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України..

         Відповідно до ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти.

    Згідно статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

    За договором банківського вкладу незалежно від його виду, відповідно до статті 1060 ЦК, банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

    Таким чином, всупереч умовам договору та нормам цивільного права, відповідач безпідставно та незаконно не повертає позивачу депозитний внесок.

         Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, ЦПК України, ст..ст. 1058-1061 ЦК України, суд, -

                                 В И Р І Ш И В  :

      Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 філії ВАТ Банку «Біг Енергія» про видачу банківського вкладу задовольнити у повному обсязі.    

Стягнути з ОСОБА_3 філії ВАТ Банку «Біг Енергія»  на користь ОСОБА_1 депозитний внесок у сумі 6,000 грн (шість тисяч 00 грн 00 коп).  

Стягнути з ОСОБА_3 філії ВАТ Банку «Біг Енергія»  на користь держави 60,00 грн судового збору та на користь ТУ ДСА в Полтавській області 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Суддя                                                                                          Л.М. Хіль