№2-815/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м            У к р а ї н и

18 березня 2010 року       Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

              головуючого-судді-             Хіль Л.М.

              при секретарі-                           Карабаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради,  треті особи ПП Полтавське БТІ "Інвентаризатор", ГЖЕД-2 м. Полтави про визнання добудованої веранди невід»ємною частиною квартири та визнання права користування нею,-

в с т а н о в и в :

        Позивачі звернулися до суду з позовом у якому прохають визнати самочинно виконану добудову веранди (балкону) до квартири АДРЕСА_1, що у місті Полтава, невід'ємною частиною вказаної вище квартири, визнати за  ними  право на користування добудованою верандою, зобовязати ГЖЕД № 2 внести зміни до договору найму на АДРЕСА_2, що у місті Полтава, від 3-го квітня 1989 року з ОСОБА_1, зобов»язати ГЖЕД-2 м. Полтави подати документи з внесеними змінами на вказану квартиру до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» для внесення змін  до технічної документації, зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» внести зміни до технічної документації на АДРЕСА_2, що у місті Полтава.

    В обґрунтування позову посилалися на те, що 3-го квітня 1989 року ОСОБА_1, на підставі ордеру на житлове приміщення № 556 від 30.10.1976 року, з ГЖЕД-2 м. Полтави  було підписано договір найму трьохкімнатного житлового приміщення загальною площею 59,3 кв.м. в АДРЕСА_3, де ОСОБА_1 і по теперішній час проживає з своєю сім'єю, а саме ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3. У 1989 році  ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Полтавської міської ради  з проханням надати дозвіл на добудову балкону до  вищевказаної квартири. У відповіді виконавчого комітету Полтавської міської ради було роз'яснено, що він не має принципових заперечень проти добудови балкону при умові обов'язкового отримання квартиронаймачем перед проектуванням погоджень інституту «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» та Управління архітектури та містобудування. Після погодження добудови з вказаними вище інстанціями та з сусідами,  ними було здійснено добудову веранди (балкону) до квартири АДРЕСА_4. Коли позивачі звернулися до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради із заявою про узаконення самочинно виконаної добудови, їм відмовили та пояснили, що з даного питання їм необхідно звернутися до суду. Викладені обставини стали підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Позивачі в судове засідання не з»явилися, заяв про відмову від позовних вимог від них не надходило, що розцінюється судом як підтримання останніми своїх вимог.  Їх  представник  належно  повідомлена  про  судове  засідання  також  в  судове  засідання  не  з,явилася.  

Представники відповідача виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради та третьої особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор» надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи ГЖЕД-2 м. Полтави в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України  суд розглядає справу по суті у відсутність нез»явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів .

Судом встановлено  та підтверджено документально, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_5, виходячи з технічного паспорту від 16.01.2009 року інвентаризаційної справи №15477.

З метою покращення житлових умов позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок до квартири АДРЕСА_5 добудували балкон загальною площею 3,3 кв.м.

Самочинно збудований до квартири балкон було погоджено з ВАТ "Полтавагаз", які не виявили порушення вимог «Правил безпеки систем газопостачання України», відповідно до повідомлення від 01.04.2009 року за вих.. № 24/318.

Щодо узаконення самочинно збудованого до квартири АДРЕСА_5 балкону не мають мешканці суміжних квартири: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виходячи з їх письмових заяв.

Вищевказане самочинне будівництво було погоджено з ЖГЕД №2 м.Полтави, який в листі від 06.01.2009 року зазначив, що не заперечує проти добудови балкону при умові виконання вимог діючого законодавства.

Згідно технічного висновку проведеного Державним підприємством «НДІ проект реконструкція», несучі конструкції добудованої веранди знаходяться в задовільному стані, влаштування дверного прорізу для виходу із загальної кімнати на веранду не погіршило несучої спроможності основних конструкцій будинку.

Не заперечує проти реєстрації добудови Управління з питань містобудування та архітектури, що підтверджується листом від 16.04.2009 року за вих.. № 01-10-17/2671.

Позовні   вимоги  позивачів  підлягають  частковому  задоволенню,  а  саме  в  частині   визнання  самочинно виконаної  добудови  веранди (балкону) до квартири АДРЕСА_1, що у місті Полтава  невід'ємною частиною вказаної вище квартири, та визнання  за  ними  право на користування добудованою верандою.

Позовні  вимоги    про  зобов’язання   ГЖЕД № 2 внести зміни до договору найму на АДРЕСА_2, що у місті Полтава, від 3-го квітня 1989 року з ОСОБА_1, зобов»язання  ГЖЕД-2 м. Полтави подати документи з внесеними змінами на вказану квартиру до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» для внесення змін  до технічної документації, зобов»язання ПП ПБТІ «Інвентаризатор» внести зміни до технічної документації на АДРЕСА_2, що у місті Полтава  є  похідними   від  задоволених,  самостійно  вирішуються   за  наявності  рішення  суду,  а  тому  задоволенню  не  підлягають.

              Відповідно до частини 1 статті 778 ЦК України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Згідно частини 3 статті 404 ЦК України, право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Стаття 64 житлового кодексу України визначає, що члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

               Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 208, 212, 213  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

            . Визнати самочинно виконану добудову веранди (балкону) до квартири АДРЕСА_1, що у місті Полтава, позначеної на плані квартири в технічному висновку Мінжитлокомунгоспу України Державного підприємства «НДІ проектреконструкція» Полтавський філіал, римським № І розміром 1,15x2,90 метри та площею 3,3 кв. метри і надвірним розміром 3,30x1,30м., що також зазначається в технічному паспорті від 16.01.2009 року виданого КП БТІ «Інвентаризатор», невід'ємною частиною квартири АДРЕСА_6, що у місті Полтава.

 Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на користування добудовою веранди (балкону) до квартири АДРЕСА_1, що у місті Полтава, яка позначена на плані квартири в технічному висновку Мінжитлокомунгоспу України Державного підприємства «НДІ проектреконструкція» Полтавський філіал, римським № І розміром 1,15x2,90 метри та площею 3,3 кв. метри і надвірним розміром 3,30x1,30м., що також зазначається в технічному паспорті від 16.01.2009 року виданого КП БТІ «Інвентаризатор».

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення  та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                          Л.М.Хіль