ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2626/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача – Малої Н.О., ордер № 000002 від 16.09.2019 року;

відповідача – Пономаренка П.І., довіреність № 19/3-02/220 від 21.08.2019 року;

третьої особи – не з`явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс",  м. Харків     

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",  м. Київ  за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо     предмету спору, на стороні відповідача - Фірма "Т.М.М."  Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків   

про   припинення обтяження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Ощадбанк", в якій просить припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (запис №15158833, спеціальний розділ, внесений на підставі іпотечного договору № 355/31/6-2/4, серія та номер: 822, виданий 18.02.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосев В.В) та іпотеку (запис №15160664, спеціальний розділ, внесений на підставі іпотечного договору № 355/31/6-2/4, серія та номер: 822, виданий 18.02.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосев В.В.) щодо об`єкта нерухомого майна "нежитлова будівля літера "Д-3", який знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша. буд. 18, забезпеченим за Договором іпотеки №335/31/6-2/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим Володимиром Володимировичем, який зареєстровано в реєстрі за №822, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Отакара Яроша. буд. 18; ідентифікаційний код 23461258).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2019 року на 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 року підготовче засідання у справі № 922/2626/19 відкладено на 07.10.2019 року на 11:45 год.

07.10.2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про відвід судді Смірнової О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року визнано заяву Акціонерного товариства "Ощадбанк" про відвід судді Смірнової О.В. від розгляду справи № 922/2626/19 необґрунтованою, провадження у справі №922/2626/19 було зупинено до розгляду іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, заяви відповідача про відвід судді Смірнової О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2019 року, постановленою суддею Аюповою Р.М., у задоволенні заяви відповідача про відвід судді по справі № 922/2626/19 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2019 року провадження у справі № 922/2626/19 поновлено, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 05.12.2019 року, підготовче засідання у справі призначено на 20.11.2019 року на 11:40 год.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 року оголошено перерву до 03.12.2019 року до 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2019 року зупинено провадження у справі №922/2626/19 до набрання законної сили рішення у справі №922/3575/19 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2019 року у справі №922/2626/19 скасовано, справу №922/2626/19 направлено до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2020 року провадження у справі № 922/2626/19 поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2020 року на 11:00 год.

У судове засідання 10.02.2020 року прибули представники сторін. Представник позивача подав клопотання про витребування доказу у справі (вх.№ 3243 від 10.02.2020 року), в якому просить витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) Договір та/або План реструктуризації від 19.03.2019 року, який регулює процедуру фінансової реструктуризації грошового зобов`язання за Кредитним договором укладеним 28.01.2010 року між АТ "Ощадбанк" та третьою особою - Фірмою "Т.М.М." ТОВ, із всіма подальшими змінами та доповненнями.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України клопотання про витребування доказів повинно містити:

- який доказ витребовується;

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Предметом доказування даної справи є обставини, які виникли внаслідок укладеного 28.01.2010 року між Фірмою "Т.М.М." - ТОВ та АТ "Ощадбанк" кредитного договору №335/31/6-2 на суму 135000000,00 грн. та Договору іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010 року.

Позивач просить витребувати Договір та/або План реструктуризації, який регулює процедуру фінансової реструктуризації грошового зобов`язання за Кредитним договором між Фірмою "Т.М.М." - ТОВ та АТ "Ощадбанк" від 19.03.2019 року, який може підтвердити наявність або відсутність залишку заборгованості за Кредитним договором, розмір заборгованості, умови реструктуризації штрафних санкцій, строки та графік погашення заборгованості і, як наслідок, можливу наявність або відсутність предмету спору у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" вищенаведений документ становить банківську таємницю, а тому не може бути витребуваний на самостійний запит позивача у загальному порядку.

У той же час, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 названого Закону банківська таємниця може бути розкрита банком за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги залишення без розгляду відзиву відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) Договір та/або План реструктуризації від 19.03.2019 року, який регулює процедуру фінансової реструктуризації грошового зобов`язання за Кредитним договором укладеним 28.01.2010 року між АТ "Ощадбанк" та третьою особою - Фірмою "Т.М.М." ТОВ, із всіма подальшими змінами та доповненнями.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/2626/19, заслуховування пояснень представників сторін, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказу у справі – задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) Договір та/або План реструктуризації від 19.03.2019 року, який регулює процедуру фінансової реструктуризації грошового зобов`язання за Кредитним договором укладеним 28.01.2010 року між АТ "Ощадбанк" та третьою особою - Фірмою "Т.М.М." ТОВ, із всіма подальшими змінами та доповненнями.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на   "02" березня 2020 р.  на  11:00   год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова