Справа 2-1494/10

                                                           РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

17 березня   2010  року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізарова І.Є. при секретарі Бузиннік Є.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ,яка діє  в інтересах неповнолітнього   ОСОБА_3  про визначення часток  в праві  спільної сумісної власності  на квартиру   та визнання права власності в порядку спадкування  ,-      

                                                    В С Т А Н О В И В:

     Позивач   звернувся  до суду з  позовом  про визначення часток  в праві  спільної сумісної власності  на квартиру   та визнання права власності в порядку спадкування  .

      В судовому засіданні  представник позивачка  пояснила,що к вартира № 48 у будинку №23-А по вул.Світлій в м.Харкові зареєстрована в КГ Харківське міськБТІ» на праві спільної сумісної власності за  ОСОБА_1, за його  бабусею ОСОБА_4,  дідом ОСОБА_5,  ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999р., виданого ХМЦПЖФ р.М 5А-99-162709.

2 лютого 2001 року  бабуся позивача  ОСОБА_4 померла, а 18 січня 2004 року помер  дід позивача-  Шакурін Ф.Я.

Дід та баба позивача  за своє життя склали заповіти, згідно яких вони заповідали позивачу   все своє майно , де б воно не було, та з чого б таке не складалось, в тому числі і належні їм частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом  з дідом та бабою на час відкриття спадщини, Позивач  мав намір оформити своє право на спадщину після смерті діда та бабки  через  11-ту  державну нотаріальну контору, але не міг цього зробити через те, що відповідач -колишня дружина ОСОБА_2 утримує у себе правовстановлюючий документ на квартиру ,  а також заповіт  бабусі. Крім того, за життя  діда та баби  позивача  не були визначенні частки  в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру. У зв’язку з чим позивач  звернувся до суду з позовом та просить визначити  частки   в праві  спільної сумісної власності  на квартиру  та  визнати за позивачем  права власності в порядку спадкування   за заповітом  після смерті баби та діда.

Відповідачка  ОСОБА_2  , яка діє  в інтересах неповнолітнього   ОСОБА_3 проти  позову не  заперечує, що підтверджується письмовою заявою в матеріалах справи.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

        Судом встановлено ,що к вартира № 48 у будинку №23-А по вул.Світлій в м.Харкові зареєстрована в КГ Харківське міськБТІ» на праві спільної сумісної власності за  ОСОБА_1, за його  бабусею ОСОБА_4,  дідом ОСОБА_5,  ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999р., виданого ХМЦПЖФ р.№ 5А-99-162709

       02   лютого 2001 року  померла  ОСОБА_4 ,згідно копії свідоцтва про смерть 1ВЛ № 274772  виданого  03.02.2001 року   Харківським міським відділом РАЦС, актовий запис № 1090.

      ОСОБА_4 за своє життя  було складено заповіт, згідно якого  вона заповіла  ОСОБА_1    все своє майно , де б воно не було, та з чого б таке не складалось, в тому числі і належні їй частину квартири АДРЕСА_1, згідно копії  заповіту  посвідченого  27.07.1999 року  11-ю ХДНК , реєстровий № 5-609.

18 січня 2004 року помер  дід позивача-  Шакурін ОСОБА_6 , згідно копії свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 203633  виданого  відділом  РАЦС   по м. Харкову  № 4  Харківського міського  управління  юстиції   , актовий запис  № 236.

           ОСОБА_7 за своє життя  було складено заповіт, згідно якого  він заповів  ОСОБА_1    все своє майно , де б воно не було, та з чого б таке не складалось, в тому числі і належні йому  частину квартири АДРЕСА_1, згідно копії  заповіту  посвідченого  27.07.1999 року  11-ю ХДНК , реєстровий № 5-610.

      Позивач прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом  з дідом та бабою на час відкриття спадщини,  що підтверджується довідкою дільниці № 39 Московської філії КП «Жилкомсервіс».

      У відповідності зі   ст.ст.370, 372 ЦК України у випадку виділу або поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників в праві спільно власності є рівними.

         Частка позивача ОСОБА_1, померлих ОСОБА_5, ОСОБА_4  та  неповнолітнього   сина позивача  ОСОБА_3  в квартирі АДРЕСА_2  є рівними та складають   по ? частині   у кожного.

 Згідно довідки  11-ї Харківської державної нотаріальної контор и  від 29.01.2010 року  вих.№280/01-14  після смерті  померлого ОСОБА_5 , який мешкав за адресою  : АДРЕСА_3 , заяв  про прийняття  або  про відмову  від  спадщини  не надходило , спадкова справа  не  заводилась , свідоцтво про  право на спадщину  не видавалось.

      Після  померлої 02.02.2001 року  ОСОБА_4 , яка мешкала за адресою  : АДРЕСА_3 , заяв  про прийняття  або  про відмову  від  спадщини  не надходило , спадкова справа  не  заводилась , свідоцтво про  право на спадщину  не видавалось.

 Заповіти від  імені  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складені  на  користь   ОСОБА_1 11-ю ХДНК  не були скасовані  або змінені.

  Таким чином, судом встановлено ,що вимоги позивача  не порушують прав співвласника  спірного житла ,позивач фактично прийняв спадщину після смерті  баби  та діда , а тому  позов підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8,10,11, 58, 60, 212,215 ,256, 259 ЦПК  

України, ст.ст. 15,16,370,372,1223,1268,1269,1270  ЦК України ,- суд

                                                  В И Р І Ш И В :

      Позов  задовольнити.

      Визнати  за  Нек іпєловим ОСОБА_8, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3   за кожним  право власності  на ? частину квартири  АДРЕСА_4.

      Визнати  за  Нек іпєловим ОСОБА_8 право власності на ? частину  квартири №   квартири  АДРЕСА_4    в порядку спадкування за заповітом після    смерті  бабусі -  ОСОБА_4, померлої 02.02.2001 року.

      Визнати  за  Нек іпєловим ОСОБА_8 право власності на ? частину  квартири №   квартири  АДРЕСА_4    в порядку спадкування за заповітом після    смерті  діда –  ОСОБА_5, померлого 18.01.2004 року .

Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                                      Суддя                                  Єлізаров І.Є.ї