Справа №2-А- 1477/10                        

                                                                                      ПОСТАНОВА

                                                                                Іменем         України

                     15 березня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Єлізарова І.Є. при  секретарі - Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в Московському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та стягнення заборгованості з виплати пенсії, -

         В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом та просив зобов'язати відповідача провести з 01.01.2007 року перерахунок та виплату позивачеві державної пенсії в мінімальному об'ємі у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з наступним перерахунком та виплатою її відповідно до змін діючого законодавства і встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що є інвалідом 2 групи і віднесений  до  категорії 1  постраждалих внаслідок  аварії на Чорнобильській АЕС . Відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в усіх випадках розмірі пенсій для інвалідів щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими : по 2 групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком. Відповідно до ст. 50 цього закону особам, віднесеним до І категорії призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірах: інвалідам 2  групи - 75 % мінімальної пенсії за віком. Однак, УПФУ в Московському районі м. Харкова цих вимог Законів не дотримується, керуючись при цьому Постановами КМУ, що в свою чергу порушує конституційні права позивача щодо нарахування йому пенсії.

Позивач  підтримав, представник відповідача - Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова  в судове засідання  не з'явився , надавши суду письмові заперечення на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та є інвалідом 2 групи і віднесений  до  категорії 1  постраждалих внаслідок  аварії на Чорнобильській АЕС

ОСОБА_1  звернувся до УПФУ у Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії.

Листом № 31350-02/2/30  від 19.11.2009 року, УПФУ у Московському районі м. Харкова надало відповідь, в якій роз'яснено, що позивач дійсно перебуває на обліку, є інвалідом 2 групи і віднесений  до  категорії 1  постраждалих внаслідок  аварії на Чорнобильській АЕС   та отримує пенсію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які; постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до І категорії призначається щомісячна  додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірах: інвалідам 2 групи -75 % мінімальної пенсії за віком. І

Згідно положень Закону України від 28.12.2007 року № 109-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» вбачається, що текст статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» викладено в новій редакції: особам, віднесеним до категорії І призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну і
здоров'ю, у розмірах: інвалідам II групи - 20 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір прожиткового мінімуму для втратиліі_працездатність, визначається на момент-виплати додаткової пенсії згідно із законом про Державний бюджет України і не може корегуватися нормативно-правовим актами.    

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року від 22.05.2008 року положення ст. 67 розділу І пунктів 2-4, 6-8, 10-18 підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів І-6, 8-12, пункту 35, пунктів 36-100 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що
визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх, неконституційність.          

Таким чином, положення п. 28 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008» втратило чинність 22 травня 2008 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1  є інвалідом 2 групи і віднесений  до  категорії 1  постраждалих внаслідок  аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням серії А № 002581 від 20.01.1997 року та має II групу інвалідності, яка пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою МСЕ серія ХАР-4 № 002618.

Отже, суд вважає, що позивач вправі отримувати пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірах: інвалідам 2 групи - 75 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-УІ від 28.12.2007 р. затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 01 січня - 470 гривень, з 01 квітня 481 гривня, з 01 липня -482 гривні, з 01 жовтня -198 гривень

Відповідно до ст.67 у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст.. 54 цього закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до категорії І, II, III. IV, розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до вимог ч. І ст. 2 КАС України, завдання адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що оскільки позивачу не були нараховані зазначені пенсія та додаткова пенсія, а суд не може перебирати не себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Московському районі м. Харкова по невиконанню Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання пенсії та доплати до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.50, ч.4 ст.54, ст.. ст.. 67, 71 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.02.91 р. в редакції закону від 09.07.07 р., ст.. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2008 року № 107-УІ, ст.ст. 71, 72, 86, 94, 98. 99, 100, 160-163, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

           П О  С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії - задовольнити частково.

2.Визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по призначенню та перерахунку ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії з 24.10.2008 року - незаконною та такою, що порушує його права та свободи.

3. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 , як інваліду II групи по захворюванню, пов'язаному з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, пенсію у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі не менше 8 (Восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, розраховуючи з встановленої мінімальної пенсії за віком, в розмірі не меншому встановленого законом прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, діючого на момент нарахування пенсії, з наступним перерахунком відповідно до змін діючого законодавства, з 24.10.2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                                   Суддя                                                                     Єлізаров І.Є.