справа № 2-513/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

02 квітня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зверення стягнення на предмет іпотеки, -

                         в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2010 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що 27.07.2007 р. між позивачем та обома відповідачами як солідарними позичальниками було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачам кредит в розмірі 128500 доларів США на 20 років із розрахунку 10 % річних за користування кредитом, а відповідачі зобов»язалися повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Вказував, що відповідачі зобов»язався повертати кредит шляхом щомісячного внесення коштів частинами та одночасної сплати відсотків, однак не виконують цих обов”язків, станом на 10.09.2009 р. мають прострочений борг за кредитом в сумі 11063,76 грн. (тіло кредиту і відсотки). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між сторонами 27.07.2007 р. було укладено договір іпотеки належного відповідачці ОСОБА_1 будинку по вул.Лугова 27 в смт.Гостомель Київської області. Посилаючись на п.4.4.2 кредитного договору, який передбачає право банку у випадку прострочення платежів вимагати дострокового повернення кредиту, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку борг за кредитним договором в сумі 1199532,33 грн., з яких залишок по кредиту -1005835,20 грн., відсотки – 72543,99 грн., пеня - 121153 грн. та судові витрати, а також звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив вказані в позові обставини, просив задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не сповістили, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

    Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2007 р. між позивачем та обома відповідачами як солідарними позичальниками було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачам кредит в розмірі 128500 доларів США строком на 20 років із розрахунку 10 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідачі зобов»язалися повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Повернення кредиту було передбачено шляхом щомісячного внесення коштів в сумі 1240,06 доларів США, однак відповідачі кредит не погашають, мають значну прострочену заборгованість, яка станом на 10.09.2010 р. складає : за кредитом – 1990,09 доларів США і за відсотками 9073,67 доларів США (а.с.29). Згідно п.4.2.2 кредитного договору кредитор (тобто банк) має право у випадку прострочення платежів вимагати дострокового повернення кредиту (а.с.7 об.).

Також судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між сторонами 27.07.2007 р. було укладено договір іпотеки належного позичальнику ОСОБА_1 будинку по вул.Лугова 27 в смт.Гостомель Київської області (а.с.10).        

Наведені обставини стверджуються, кредитним договором, договором іпотеки, розрахунками боргу, заявами, квитаніями та іншими матеріалами справи.

                    -  2  -

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Поскільки судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, за яким відповідачі отримали кредит в сумі 128500 доларів США, а також встановлено, що відповідачі не виконують передбачених договором обов»язків по внесенню щомісячних платежів і станом на 10.09.2009 р. мають прострочену заборгованість, то відповідно до закону та умов кредитного договору (п.4.2.2) суд задовольняє позов і достроково стягує на користь позивача всю суму заборгованості 1199532, 33 грн.

Враховуючи, що відповідачі згідно умов кредитного договору є солідарними позичальниками, суд стягує заборгованість за кредитом з  обох відповідачів солідарно.

Щодо вимог позивача про звернення стягнення на предмет - будинок по вул.Лугова 27 в смт.Гостомель Київської області, то дані вимоги суд задовольняє з таких міркувань.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором.

Згідно договору іпотеки, укладеного 27.07.2007 р. між сторонами, у випадку невиконання позичальником зобов»язань за кредитним договором банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду чи  в позасудовому порядку (а.с.10 об.)

Поскільки законом та договором передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, то суд задовольняє вимоги в цій частині.

Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати (держмито та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу) в сумі 1820 грн.

На підставі ст.ст. 590, 591, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -    

                            в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» МФО 321024 борг за кредитним договором від 27.07.2007 р. в сумі 1199532 гривні 33 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн.

Для погашення боргу за кредитним договором від 27.07.2007 р. звернути стягнення на жилий будинок № 27 по вул.Лугова в смт.Гостомель Київської області, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2004 р.

Рішення в сповному обсязі буде виготовлене не пізніше 07.04.2010 р.

Копію заочного рішення направити відповідачам для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             С.І.Савченко