Справа № 2-69

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

26 січня 2010 року                                     смт. Михайлівка

Михайлівський  районний суд Запорізької області,

у складі:     головуючого судді         Мовчана О.Г.

                      при секретареві         Рикун І.В.

за участю:     позивача             ОСОБА_1

                      свідка                        ОСОБА_2

                      свідка             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_4 Мадаліна про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернувся ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ до ОСОБА_4 Мадаліна про стягнення матеріальної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі  11 301 грн. 44 коп., а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 лютого 2009 року в с. Братське, буд. 5, де проживає відповідач, було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ „Запоріжжяобленерго” проводкою 2,5 мм мідь. По факту виявленого порушення працівниками Михайлівського РЕМ було складено акт № 00100810 від 17.02.2009 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Був проведений розрахунок по даному акту і сума недорахованої електричної енергії склала 11 301 грн. 44 коп. Відповідач добровільно не оплатив суми збитку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі пославшись на доводи викладені у позовній заяві

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

-   світлокопія претензії відповідачу на суму 11301 грн. 44 коп.;

-   світлокопія розрахунку обсягу та вартості електричної енергії;

-   світлокопія протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричної енергії для населення;

-   світлокопія акту № 00100810 про виявлення порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією для населення від 17.02.2009 року;

-   світлокопія пояснювальної до акту;

-   світлокопія довіреності;

-   світлокопії фотографій від 17.02.2009 року

Відповідач, на адресу якого в установлені законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

-   відповідно до  ст. 11 ЦПК України, суд  розглядає  цивільні справи не  інакше   як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-   відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

•   відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

•   в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює електромонтером в рейдовій бригаді ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ. 17.02.2009 року він в складі рейдової бригади перевіряли будинок відповідача ОСОБА_4 Мадаліна в с. Братське Михайлівського району Запорізької області. В той час в будинку знаходилась дочка, яка потім покликала батька, відповідача по справі. І в присутності відповідача вони провели огляд електропроводки. Попередній огляд не проводили, так як вдома нікого не було, а в дворі велика собака. В результаті огляду виявили напайку, яка вела до ванної кімнати. Як пояснив відповідач, цю проводку зробив його друг з с. Зразкове.

•   в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що  по завданню начальника ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ він в складі рейдової бригади виїхав перевірити абонента ОСОБА_4 Мадаліна в с. Братське, буд. 5 Михайлівського району Запорізької області. В ході перевірки вони зняли щит та виявили проводку, яка вела до розетки ванної кімнати. Відповідач зізнався, що проводку йому робив друг з с. Зразкове.

•   відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України „майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 386, 625, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 30, 60, 88,  209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

           В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги  ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 Мадаліна на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ суму матеріальної шкоди  в розмірі 11 301 (одинадцять тисяч триста одна) гривня 44 копійки на розподільчий рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383141407 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з ОСОБА_4 Мадаліна на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ витрати по оплаті судового збору в розмірі 98 (дев’яносто вісім) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 128 (сто двадцять вісім) гривень на поточний рахунок № 260054168 у Михайлівському відділенні ВАТ „ОСОБА_5 Аваль” МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  

Михайлівського районного суду                                      

Запорізької області                                 ОСОБА_6