Справа № 296/2370/24

2/296/1829/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та витребування доказів

"02" квітня 2024 р.                                 м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лугіна Сергія Анатолійовича до Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово- комунального господарства» Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 представник позивача – адвокат Лугін С.А. звернувся   до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово- комунального господарства» Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.03.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лугіна Сергія Анатолійовича залишено без руху. 26.03.2024 недоліки заяви усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, яке потребує вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вивчивши клопотання позивача та доводи, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного.

Представник позивача просить витребувати у Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово- комунального господарства» Житомирської обласної ради:

-копії Акту про невиконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків від 10.10.2023 р. та Доповідної записки педагога - організатора ОСОБА_2 від 16.11.2023 р., а також - усіх інших документів, пов`язаних з виданням Наказів № 49-кл від 11.10.2023 р. та № 53- кл від 17.11.2023 р., зокрема, але не виключно: копії інших доповідних записок або актів, копії письмових пояснень ОСОБА_1 щодо порушень трудової дисципліни, за які до ОСОБА_1 були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани, будь - яких інших документів, які мають відношення до видання зазначених наказів;

-довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримувала на посаді методиста Обласного комунального підприємства «Обласний учбово - курсовий комбінат житлово - комунального господарства» Житомирської обласної ради;

-діючого Колективного договору Обласного комунального підприємства «Обласний учбово -курсовий комбінат житлово - комунального господарства» Житомирської обласної ради; копію правил внутрішнього трудового розпорядку Обласного комунального підприємства «Обласний учбово - курсовий комбінат житлово - комунального господарства» Житомирської обласної ради.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Представник позивача надав докази, що він звертався до відповідача з заявою про надання йому вказаних копій, проте відповіді не отримав.

Враховуючи, що дані докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовільнити та витребувати належним чином засвідчені вищевказані документи.

Керуючись ст. 19, 177, 187, 259-261, 274- 279, 353, 354 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лугіна Сергія Анатолійовича до Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово- комунального господарства» Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лугіна Сергія Анатолійовича про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати у Обласного комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат житлово- комунального господарства» Житомирської обласної ради:

-копії Акту про невиконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків від 10.10.2023 р. та Доповідної записки педагога - організатора ОСОБА_2 від 16.11.2023 р., а також - усіх інших документів, пов`язаних з виданням Наказів № 49-кл від 11.10.2023 р. та № 53- кл від 17.11.2023 р., зокрема, але не виключно: копії інших доповідних записок або актів, копії письмових пояснень ОСОБА_1 щодо порушень трудової дисципліни, за які до ОСОБА_1 були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани, будь - яких інших документів, які мають відношення до видання зазначених наказів;

-довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримувала на посаді методиста Обласного комунального підприємства «Обласний учбово - курсовий комбінат житлово - комунального господарства» Житомирської обласної ради;

-діючого Колективного договору Обласного комунального підприємства «Обласний учбово -курсовий комбінат житлово - комунального господарства» Житомирської обласної ради; копію правил внутрішнього трудового розпорядку Обласного комунального підприємства «Обласний учбово - курсовий комбінат житлово - комунального господарства» Житомирської обласної ради.

Витребовувану інформацію надати в строк до 10 травня 2024 року

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря