УХВАЛА

05 квітня 2024 року                                                                м. Кропивницький

справа № 392/1454/23

провадження № 22-ц/4809/775/24

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

               Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

           дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 26 578, 93 грн.

Стягнуто із ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі - 50 000 грн.

Стягнуто з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Стягнуто із ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДП «Схід ГЗК» подалоапеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 16 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 2, ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судове засідання суду першої інстанції, призначене на 24 січня 2024 року, учасники справи не з`явились (а. с. 81).

Згідно довідки про доставку електронного документу оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету ДП «СхідГЗК» 16.02.2024, а апеляційна скарга подана 14.03.2024.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання відповідачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому ДП «СхідГЗК» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

               Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити  Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року.

Направити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та його представнику адвокату Наконечній Ользі Ігорівні,  ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі  з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до  26 квітня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                С. І. Мурашко

Судді                                                                                О. Л. Карпенко

                                                                               О. І. Чельник