Справа № 694/2891/23

Провадження № 2/700/159/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       04 квітня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка справу №694/2891/23 провадження №2/700/159/24 за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», представник позивача – Перепилиця Олександр Васильович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача - ОСОБА_1 та її поручителів за кредитним договором ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання строни не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Згідно договору поруки №Зв-0072–П від 22.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 за кредитним договором Зв-0072 від 22.02.2022 року.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №156, який виданий 01.08.2023 року Лисянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи вказані норми закону, можна дійти висновку, що порука ґрунтується на довірі сторін, і головним критерієм у вирішенні поручителем питання про взяття на себе тягаря відповідальності за виконання ним обов`язку іншої особи є урахування особистих якостей боржника, його платоспроможність, фінансове становище, ділова репутація. Тобто, поручительство за кредитним договором це особисте зобов`язання. Сама природа поруки говорить про те, що воно невід`ємно пов`язане із самим поручителем.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі статтею 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять особисті права і обов`язки, які невід`ємно пов`язані з померлою особою (спадкодавцем).

Виходячи із вищезазначених норм, можна зробити висновок, що порука припиняється у разі смерті самого поручителя і не входить до складу спадкової маси.

Верховний Суд у справі №377/713/15 від 17.02.2021 року виклав правову позицію щодо відповідальності сторін у випадку смерті поручителя, де зазначається, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Тобто договір поруки не відноситься до такого типу договорів, що може успадковуватися і припиняє свою дію в момент смерті поручителя, в зв`язку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, оскільки дані спірні правовідносини в частині стягнення боргу з померлого поручителя не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що в даному випадку необхідно закрити провадження в частині позову до поручителя ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі в частині позову Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти  днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була  вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,  якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

               Суддя Наталія БЕСАРАБ