Справа №  2-1344/10        

                                                                        РІШЕННЯ

                                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              01 березня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі  : головуючого  судді - Єлізарова І.Є., при секретарі – Бузиннік Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.05.2007 р. між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 188ПВ/2007, згідно з умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 102 068,00 дол. США на придбання квартири, що будується за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 29-А, поверх розташування – 9, будівельний номер квартири – 31  на строк з 22.05.2007 р. до 21.05.2027 р. зі сплатою 9,0 % річних з 22.05.2007р. по 21.05.2012р., 14% річних з 22.05.2012р. по 21. 05.2027р. В порушення прийнятих на себе зобов’язань згідно з кредитним договором ОСОБА_1 не повернула грошові кошти згідно з графіком платежів, тому станом на 24.06.2009 р. прострочена сума заборгованості становить 1956,63 дол. США. Також в порушення прийнятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 не сплатила відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.04.2009 р. по 31.05.2009 р. в розмірі 1445,76 дол. США.

Крім того, позивач вказав, що з метою забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, 30.05.2007 між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 188ПВ/2007-з-1 від 30 травня 2007 р. (надалі Іпотечний договір ) відповідно до якого, в іпотеку було передано майнові права на набуття 3-кімнатної квартири, будівельний номер  квартири – 31, 9-й поверх розташування, загальною площею 145,7 кв.м., що розташовано за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 29-А, власником якої є Іпотекодавець стане в майбутньому, які виникають з: інвестиційного договору від 22.05.2007р. № 136, що укладено між Іпотекодавцем та ТОВ «Мегаінвестбуд» (код ЄДРПОУ 32761381); договору купівлі-продажу облігацій від 22.05.2007р. №Б197-136/227, що укладено між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем.

Тому позивач у своєму позові просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №188-з-1 від 30 травня 2007 р. для задоволення вимог ПАТ «Мегабанк», що виникли з кредитного договору №188ПВ/2007 від 22.05.2007 р.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2007 р. між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 188ПВ/2007, згідно з умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 102 068,00 дол. США на придбання квартири, що будується за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 29-А, поверх розташування – 9, будівельний номер квартири – 31  на строк з 22.05.2007 р. до 21.05.2027 р. зі сплатою 9,0 % річних з 22.05.2007р. по 21.05.2012р., 14% річних з 22.05.2012р. по 21. 05.2027р.

З метою забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, 30.05.2007 між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 188ПВ/2007-з-1 від 30 травня 2007 р. (надалі Іпотечний договір ) відповідно до якого, в іпотеку було передано майнові права на набуття 3-кімнатної квартири, будівельний номер  квартири – 31, 9-й поверх розташування, загальною площею 145,7 кв.м., що розташовано за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 29-А, власником якої є Іпотекодавець стане в майбутньому, які виникають з: інвестиційного договору від 22.05.2007р. № 136, що укладено між Іпотекодавцем та ТОВ «Мегаінвестбуд» (код ЄДРПОУ 32761381); договору купівлі-продажу облігацій від 22.05.2007р. №Б197-136/227, що укладено між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Взяті на себе зобов’язання позивач виконав, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не повернула грошові кошти згідно з графіком платежів, тому станом на 24.06.2009 р. прострочена сума заборгованості становить 1956,63 дол. США.

Згідно з п. 1.1., 3.2.3 Договору ОСОБА_1 зобов’язалася своєчасно, згідно з Графіком платежів, здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним.

Відповідно до п. 4.2. Договору проценти за користування кредитом сплачуються Відповідачем щомісяця, не пізніше двадцять п’ятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок нарахованих доходів Банку.

В порушення п.п. 3.2.3., 4.2. Договору Відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 31.05.2009 р. включно у розмірі 1445,76 доларів США.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з п. 7.1. Договору за користування кредитом понад строк, встановлений п.п. 1.1., 3.2.1. Договору, та/або недотримання строків сплати нарахованих процентів Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової  ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахованої згідно з п. 7.1. Договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів станом на 24.06.2009 р. становить 94,61 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору Відповідач зобов’язався за невиконання прийнятих на себе зобов’язань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення, зазначеним у п. 1.1. Договору, сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору, становить 1 489,19 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору Відповідач зобов’язався за невиконання прийнятих на себе обов’язків щодо своєчасної сплати процентів сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплачених процентів. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору, становить 541,30 грн.

Таким чином станом на 24.06.2009 р. заборгованість за кредитним договором № 188ПВ/2007 від 22.05.2007 р. становить 96 078,39 доларів США та 2 125,10 грн., та складається з: -суми неповернутого кредиту в розмірі 94 632,63 доларів США; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами станом за період з 01.04.2009 по 31.05.2009 р. (включно) в розмірі 1445,76 доларів США; суми пені, нарахованої згідно з п. 7.1. Договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів, в розмірі 94,61 грн.; суми штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору за невиконання прийнятих на себе зобов’язань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення, зазначеним у п. 1.1. Договору, в розмірі 1 489,19 грн.; суми штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору за невиконання прийнятих на себе обов’язків щодо своєчасної сплати процентів, в розмірі 541,30 грн.

Відповідно до п. 1.3. укладеного іпотечного договору та статті 7 Закону України «Про іпотеку» Позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору, що обумовлює основне зобов’язання, а також відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги за основним зобов’язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, відшкодування витрат щодо утримання і збереження предмета іпотеки, відшкодування витрат щодо страхування предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов’язання чи умов Іпотечного договору.

Згідно з п. 5.1. Іпотечного договору та статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем основного зобов’язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «Мегабанк» підлягають задоволенню.

Також з відповідачів підлягає стягненню на користь ПАТ «Мегабанк» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 114, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 590, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 7, 33 ЗУ «Про іпотеку» суд –

                                                                           ВИРІШИВ:

  Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №188-з-1 від 30 травня 2007 р., а саме на: майнові права на набуття 3-кімнатної квартири, будівельний номер квартири – 31, 9-й поверх розташування, загальною площею 145,7 кв.м., що розташовано за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 29-А, власником якої Іпотекодавець стане в майбутньому, які виникають з: інвестиційного договору від 22.05.2007р. № 136, що укладено між Іпотекодавцем та ТОВ «Мегаінвестбуд» (код ЄДРПОУ 32761381); договору купівлі-продажу облігацій від 22.05.2007р. №Б197-136/227, що укладено між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем. для задоволення вимог ПАТ «Мегабанк», що виникли з кредитного договору №188ПВ/2007 від 22.05.2007 р. в розмірі 96 078,39 доларів США та 2 125,10 грн., та складається з: суми неповернутого кредиту в розмірі 94 632,63 доларів США; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами станом за період з 01.04.2009 по 31.05.2009 р. (включно) в розмірі 1445,76 доларів США; суми пені, нарахованої згідно з п. 7.1. Договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів, в розмірі 94,61 грн.; суми штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору за невиконання прийнятих на себе зобов’язань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення, зазначеним у п. 1.1. Договору, в розмірі 1 489,19 грн.; суми штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору за невиконання прийнятих на себе обов’язків щодо своєчасної сплати процентів, в розмірі 541,30 грн.,   шляхом продажу ПАТ «МЕГАБАНК» від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38  Закону України «Про іпотеку»

Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4. ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                                                          Суддя                                   Єлізаров І.Є.