Справа №2-п-54/10            

                                                          УХВАЛА

        26 березня  2010   року   Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі  - Бузиннік Є.С.. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву  ОСОБА_1  про скасування  рішення  Московського районного суду від 27.01.2010 року  за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про розірвання шлюбу ,-        

                                                      ВСТАНОВИВ :

           Заочним рішенням   Московського районного суду м.Харкова  від  26.01.2010 року  ухваленому  у справі за  вищезазначеним позовом , позовні вимоги ОСОБА_2   задоволені в повному обсязі.

      08.02.2010  року    ОСОБА_1  звернулась до суду   із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те,що 27.01.2010 року  за відсутністю  відповідача  винесено  зазначене рішення ,  дане рішення винесено без повідомлення відповідача , так як відповідач не отримував судової повістки  та не мав змоги  бути присутніми на судовому засіданні .

    При  розгляді  заяви про перегляд заочного рішення  заявник  ОСОБА_1 не   зявилась, про день та  час розгляду була сповіщена належним чином.

     Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення  заяви  ОСОБА_1 про   скасування  заочного рішення   Московського районного суду м. Харкова  від  26.01.2010 року  

        Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної  справи,  вважає, що заява  задоволенню не підлягає з  наступних підстав.

      У відповідності  до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може  своєю ухвалою за результатами розгляду  заяви про перегляд  заочного рішення  залишити заяву без задоволення .

        Посилання  відповідача  на те, що  суд при  ухваленні заочного рішення  порушив  права  відповідача  та обмежився лише доказами  позивача  безпідставні.

       Відповідачем в заяві про  перегляд заочного рішення  не представлені  нові  обставини, які судом не були вивчені  при винесенні  рішення та могли б  суттєво вплинути на  обєктивність та всесторонність винесення рішення    .

     Відповідач мав можливість  реалізувати свої процесуальні права і доводити   безпідставність  вимог позивача про розірвання шлюбу як при попередньому судовому засідання  так і в стадії  судового  розгляду справи.

            Керуючись ст.ст.231 ЦПК України,суд,-

                                                       УХВАЛИВ :

         Заяву  ОСОБА_1  про скасування  рішення  Московського районного суду від 27.01.2010 року  за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про розірвання шлюбу -  залишити без задоволення .

         Ухвала суду може бути  оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний  строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                 Суддя                                               Єлізаров І.Є.

.