Справа № 1-151/2010 року.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И        

07 квітня 2010 року                            Хустський   районний  суд  Закарпатської області        

                                                в особі   головуючого:  Савицький С.А.

                                                        при секретарі:                 Штенгель О.О.

                                                з участю  прокурора:      Драгула Ю.Ю.

                    адвоката   ОСОБА_1  

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні   в  залі  суду  в  місті  Хуст  справу   про   обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 лютого 2010 року приблизно  01 години, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу таємно проникли в дворогосподарство  №35 по вул. Слов’янській в с. Рокосово, Хустського району, після чого через не зачиненні двері таємно проникли в середину підсобного приміщення, звідки викрали належні потерпілому ОСОБА_4 інструменти, а саме: зварювальний апарат вартістю 650 гривень; механічний дриль вартістю 105,60 гривень; металевий штангенциркуль вартістю 148,50 гривень; три набори металевих сверл вартістю 48,45 гривень; металеві кусачки вартістю19,08 гривень; інструмент для застібання клепок вартістю 108,08 гривень та набір гайкових ключів вартістю 36,09 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1115,72 гривень.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, суду пояснив що 02 лютого 2010 року після 23 години він  з ОСОБА_3 проходили повз будинок № 35 по вул. Слов’янській в с. Рокосово. Помітивши, що на даному дворогосподарстві відчинені вхідні дверці, а також двері на підсобному приміщенні, вони вирішили зайти в дане підсобне приміщення. Коли зайшли на подвір’я, в будинку вже всі спали, і їх ніхто не бачив. Зайшовши в підсобне приміщення, вони там побачили інструменти та зварювальний апарат, і в цей момент у них виник умисел на викрадення даних речей. Він знайшов матерчату сумку зеленого кольору, і туди поклав наступні речі, а саме: механічний дриль; металевий штангенциркуль; три набори металевих сверл; металеві кусачки; інструмент для застібання клепок та набір гайкових ключів, а ОСОБА_3 взяв з підсобного приміщення зварювальний апарат, і вийшли на вулицю. Після чого  через город сусідів даного дворогосподарства направилися до себе додому. Відійшовши від місця скоєння крадіжки на відстань 100 метрів, ОСОБА_3 поклав зварювальний апарат на землю, так як не мав сил нести його далі. Він зателефонував на мобільний ОСОБА_5, який був вже дома, і  йому повідомив, що він та ОСОБА_3 скоїли крадіжку інструментів та зварювального апарату, і не можуть їх нести, в зв’язку з чим попросив взяти санки, і прийти до них для допомоги. Спочатку ОСОБА_5 відмовився, але через декілька хвилин прийшов до них і сказав їм, щоб вони викрадені речі повернули власникові, але вони відмовилися. Зварювальний апарат вони залишили на місці, так як не могли його нести, а інші викрадені речі він забрав з собою, і відніс додому, де заховав біля підсобного приміщення під дошки.  В останньому слові підсудний  ОСОБА_2 просить суд  суворо його не карати, обіцяє подібних вчинків не робити і просить дати йому можливість довести своєю поведінкою його виправлення, не позбавляючи його волі.

 Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 02 лютого 2010 року після 23 години він та ОСОБА_2 проходили біля будинку №35 по вул. Слов’янській с. Рокосово Хустського району. Помітивши  що на даному дворогосподарстві відчинені вхідні дверці, а також двері на підсобному приміщенні, вони разом з ОСОБА_3 вирішили зайти в дане підсобне приміщення. Коли зайшли на подвір’я, в будинку вже всі спали, і їх ніхто не бачив. Зайшовши в підсобне приміщення, вони там побачили інструменти та зварювальний апарат, і в цей момент у них виник умисел на викрадення інструментів та зварювального апарата.  Мирослав знайшов матерчату сумку зеленого кольору, і туди поклав наступні речі, а саме: механічний дриль; металевий штангенциркуль; три набори металевих сверл; металеві кусачки; інструмент для застібання клепок та набір гайкових ключів, а він в свою чергу взяв з підсобного приміщення зварювальний апарат, і вони вийшли на вулицю. Після чого вони через город сусідів направилися до себе додому. Відійшовши від місця скоєння крадіжки на відстань 100 метрів, ОСОБА_2 поставив зварювальний апарат на землю, так як не мав сил нести його далі. Він в цей час  зателефонував на мобільний його брату ОСОБА_5, який був вже вдома, і  йому повідомив, що вони скоїли крадіжку інструментів та зварювального апарату, і не можуть їх нести, і ОСОБА_2 його попросив взяти санки, і прийти до них для допомоги. в зв’язку з чим попросив взяти санки, і прийти до них для допомоги. Спочатку ОСОБА_5 відмовився, але через декілька хвилин прийшов до них і сказав їм, щоб вони викрадені речі повернули власникові, але вони відмовилися. Зварювальний апарат вони залишили на місці, так як не могли його нести, а інші викрадені речі ОСОБА_2 забрав з собою, і відніс додому, де заховав він не знає, а він пішов додому. ОСОБА_3 просить суд  суворо його не карати, обіцяє подібних вчинків не робити і просить дати йому можливість довести своєю поведінкою його виправлення, не позбавляючи його волі.

Крім вище наведених обставин вина підсудних у вчиненні злочинів пред’явлених в обвинуваченні доводиться показами потерпілого та свідка по даній справі.

            В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 ствердив обставини крадіжки його майна з дворогосподарства  №35 по вул. Слов’янській в с. Рокосово, Хустського району. Потерпілий пояснив, що 03 лютого 2010 року приблизно 01 годині він почув шум і вийшов на двір і зразу  помітив, що на  підсобному приміщенні двері були при відкритті. Підійшовши ближче, він побачив на снігові сліди взуття сторонньої особи. Коли зайшов у приміщення він виявив, що від нього викрадено наступні інструменти, а саме: зварювальний апарат; механічний дриль; металевий штангенциркуль; три набори металевих сверл; металеві кусачки; інструмент для застібання клепок та набір гайкових ключів в кількості 10 шт. Після цього він почав йти по сліду, і на відстані 100 метрів побачив свій зварювальний апарат, але слід вів далі, і він продовжив по ньому рухатися. Ще через 100 метрів він знайшов пустий свій ящик, в якому він тримав інструменти, який  був порожній. Ідучи далі по сліду, він дійшов до будинку №17 по вул. Стефаника, в с. Рокосово, де проживає сім’я ОСОБА_3. В будинку горіло світло, але він побоявся зайти в нього, так як був самий. Він вирішив повернутися додому, і по дорозі  забрав свій зварювальний апарат та порожній ящик з під інструментів.

    В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_5В, якими стверджується, що 02 лютого 2010 року приблизно 24 години він, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пішли до знайомого ОСОБА_7, але останній вже спав, і він повернувся додому, а ОСОБА_6 та ОСОБА_2 залишилися в дворогосподарстві ОСОБА_7 Коли він прийшов додому, то йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2, і попросив його взяти санки для того, щоб привезти додому зварювальний апарат. При цьому сказав йому, що  апарата вони викрали з підсобного приміщення ОСОБА_4 Він відмовився іти до них і наказав Мирославові, щоб вони з братом віднесли зварювальний апарат на місце, після чого він відключив телефон. Потім він вирішив піти до них, вияснити, що вони там накоїли і прийшов в напрямку вказаному ОСОБА_2, і в саду на відстані 100-150 метрів, від дворогосподарства гр. ОСОБА_4 він побачив брата та ОСОБА_2, а також на землі знаходився зварювальний апарат, він їм сказав, що вони вчинили крадіжку, і нехай віднесуть викрадене  звідки взяли, після чого він розвернувся і пішов додому відпочивати.

Законні представники неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – в судовому засіданні пояснили, що підсудні є їхніми синами, виховувалися ними від народження, ніяких проблем з їхнім вихованням не було і вони не помічали в поведінці дітей ніяких негативних проявів. Просять суд не карати їх суворо і обіцяють забезпечити належний контроль за підсудними та їх вихованням.  

Вина підсудних у вчиненні злочинів також доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

-   протоколом добровільної видачі від 03.02.2010 року та фототаблицею до нього, стверджено, що підсудний ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції викрадені з підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_4 матеріальні цінності – зварювальний апарат; механічний дриль; металевий штангенциркуль; три набори металевих сверл; металеві кусачки; інструмент для застібання клепок та набір гайкових ключів ( а. с.6-12);

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.02.2010 рокута фото таблицею до нього, під час якого підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали де і при яких обставинах вони вчинили крадіжку від потерпілого ОСОБА_4 (а. с. 59-68)

-   висновком експерта про вартість предметів від 05.02.2010 року визначено вартість викраденого зварювального апарату та інструментів від потерпілого ОСОБА_4 (а. с. 28-35).

По місцю проживання підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються позитивно  /а. с. 73,74/.

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області підсудні  раніше судимими не значаться.

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті  в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку що вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю. Зокрема повним визнанням своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показами потерпілого ОСОБА_4, свідка та  дослідженими матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч 3. КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками – крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч 3. КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками – крадіжка вчинена повторно  за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудним покарання суд враховує обставини які його пом’якшують – підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, є неповнолітніми особами.

Обставин які обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи винних, їх неповнолітній вік,  і приходить до висновку, що їх  виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому при обранні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід застосувати ст. 104 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації  в органи кримінально – виконавчої системи.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

    ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язок повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації  в органи кримінально – виконавчої системи.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого Хустського  МВ ГУ МВС України в Закарпатській області від 05.02.2010 року (а. с. 24) та . та накладній Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області № 589 від 05.02.2010 року (а. с. 24):  зварювальний апарат, механічний дриль, металевий штангенциркуль, три набори металевих сверл, металеві кусачки, інструмент для застібання клепок та набір гайкових ключів – повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженими в цей же строк з моменту отримання копії цього вироку.

                                Головуючий :                   підпис            ОСОБА_10

                    З оригіналом вірно:

                        Суддя Хустського

                        районного суду:                                        ОСОБА_10