Дело №4-8/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

09 февраля 2010 года     Железнодорожный районный суд г.Симферополя АР Крым  в составе:

судьи – Романенко В.В.,

при секретаре – Астанькович Е.О.,

с участием прокурора – Ионенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2009 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление УИМ Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 14.09.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий со стороны работников ЧП «Вега» в подделке технической документации, разработанной КП «Визавир».

Жалоба мотивирована тем, что постановление от 14.09.2009 года вынесено УИМ Железнодорожного РО незаконно, без достаточных к тому оснований, по неполно проведенной проверке, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает жалобу необоснованной, по его мнению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на законных основаниях, на основании проведенной проверки, и оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрев жалобу, обозрев отказной материал, выслушав пояснения представителя заявителя, мнение прокурора, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявитель ОСОБА_1 обращалась в прокуратуру Железнодорожного района г.Симферополя с жалобой, в которой просила провести полную и объективную проверку по факту незаконных действий со стороны должностных лиц ЧП «Вега», в результате которых при изготовлении кадастрового плана геодезической съемки земельного участка, расположенного по ул.Овощная,15 в г.Симферополе, геодезист ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 изменили границы и площадь земельного участка, принадлежащего ОСОБА_1 по ул.Овощной,15 в г.Симферополе, с 0,0677га до 0,0610га.

Действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были нарушены права заявителя ОСОБА_1, гарантированные ст.13 Конституции Украины, ст.152 Земельного Кодекса Украины, ст.365 УК Украины, поскольку заявитель ОСОБА_1 понесла материальные убытки в больших размерах, при этом также ввели в заблуждение решение 17-й  сессии ХХIV созыва Симферопольского городского совета о выделении ОСОБА_1 земельного участка в размере 0,610га вместо 0,0677га, поскольку решение было принято на основании технической документации, разработанной КП «Визавир» и Кадастрового плана, выполненного ЧП «Вега». Однако по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или подготовляемых преступлениях. По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело; отказать в возбуждении уголовного дела; направить заявление или сообщение по принадлежности.

Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка производится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.

Вышеизложенное свидетельствует о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2009г. в нарушение ст.99 УПК Украины, при неполном выяснении обстоятельств произошедшего.

Согласно ч.2 ст.99-1 УПК Украины постановление прокурора, следователя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в суд в порядке, предусмотренном статьей 236-1 УПК Украины.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2009г. вынесено УИМ Железнодорожного РО преждевременно, поскольку в материале, послужившем основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, оценка действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на предмет отсутствия признаков того или иного состава преступления отсутствует. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2009 года лишь приведены обстоятельства возникновения и развития спора между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по поводу пользования земельными участками и границ землепользования между домовладениями №15 и №15-А по ул.Овощная г.Симферополя.

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2009 года не указано по признакам какого состава или составов преступлений отказано в возбуждении  уголовного дела и в отношении каких лиц или по какому факту.

Поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2009г. вынесено УИМ Железнодорожного РО преждевременно и без соблюдения требований ст.97 УПК Украины, то оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 14.09.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий со стороны работников ЧП «Вега» в подделке технической документации, разработанной КП «Визавир» – удовлетворить.

Постановление УИМ Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 14.09.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий со стороны работников ЧП «Вега» в подделке технической документации, разработанной КП «Визавир» - отменить, материалы направить в прокуратуру Железнодорожного района г.Симферополя АР Крым для организации и проведении дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток, через Железнодорожный районный суд г.Симферополя.

Судья: