Дело №1-175/2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

19 марта 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:

судьи - Романенко В.В.,

при секретаре – Астанькович Е.О.,

с участием прокурора – Глухоедова В.Н.,

с участием защитника – ОСОБА_1,

с участием потерпевших – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего оперуполномоченным сектора уголовного розыска Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, не женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений,  предусмотренных ст. 364 ч. 3, ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 369 ч.1  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, ОСОБА_4, в соответствии с приказом ГУ МВД Украины в АРК№ 172 от 26 июня 2009 года, являлся должностным лицом, оперуполномоченным сектора уголовного розыска Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, и согласно ст. 20 Закона Украины «О милиции», официальным представителем исполнительного органа государственной власти, работником правоохранительного органа, в служебные обязанности которого входило выполнение  заданий и функций по обслуживанию территории Грэсовского поселкового совета Железнодорожного района гор. Симферополя, участие в проведении оперативных комбинаций в оперативно – розыскных делах, ведение оперативно-розыскной работы в полном объеме, проведение отработки лиц, задержанных за совершение преступления и других нераскрытых преступлений на своей территории обслуживания.  

Так, подсудимый ОСОБА_4, в период времени с 18 по 23 августа 2009 года, в силу служебных обязанностей проводил проверку заявления ОСОБА_5 о разбойном нападении на последнего, имевшего место 16 августа 2009 года в п. ГРЭС г. Симферополя АРК, зарегистрированного в ЖРЗСП Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК № 4825 от 19 августа 2009 года.

18 августа 2009 года, около 18-00 часов, в помещении Грэсовского поселкового отделения милиции Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, расположенного по адресу: г. Симферополь, п. ГРЭС, ул. Кржижановского, 14, подсудимый ОСОБА_4 в ходе разговора с ОСОБА_2, а так же 19 августа 2009 года, около 11-00 часов, находясь возле помещения  Грэсовского поселкового отделения милиции Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, расположенного по адресу: г. Симферополь, п. ГРЭС, ул. Кржижановского, 14, подсудимый ОСОБА_4 в ходе разговора с ОСОБА_6, злоупотребляя властью, вопреки интересам службы и государства, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, денежными средствами, путем обмана, ввел в заблуждение ОСОБА_2 и ОСОБА_6, о причастности к указанному преступлению их несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 и подстрекнул их к даче взятки в сумме 6000 гривен якобы для правомочных должностных лиц милиции Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, с целью решении вопроса о непривлечении ОСОБА_7 к уголовной ответственности. При этом подсудимый ОСОБА_4 не имел намерений передавать денежные средства кому-либо из правомочных лиц Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК. А намеревался их присвоить и потратить на личные нужды.

26 августа 2009 года, примерно в 19-00 часов, в общежитии расположенном по адресу: г. Симферополь, п. ГРЭС, ул. Монтажников, 1, подсудимый ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных мотивов. Обманным путем получил от ОСОБА_2часть заранее обговоренной суммы, денежные средства в размере одной тысячи гривен, якобы для передачи правомочным должностным лицам Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, с целью решения вопроса о непривлечении ОСОБА_7 к уголовной ответственности, однако денежные средства присвоил и потратил на личные нужды.

 В тот же день, 26 августа 2009 года, примерно в 21-00 час, на остановке автотранспорта, расположенного возле дома № 1 по ул. Монтажников, в п. ГРЭС, подсудимый ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных мотивов, получил обманным путем от ОСОБА_3 еще часть оговоренной суммы денежных средств в размере двух тысяч гривен, якобы для передачи правомочным должностным лицам Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, с целью решения вопроса о непривлечении ОСОБА_7 к уголовной ответственности, однако денежные средства присвоил и потратил на личные нужды.

28 августа 2009 года, примерно в 12-00 часов, подсудимый ОСОБА_4, находясь возле здания Апелляционного суда ОСОБА_7, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Павленко, 2, злоупотребляя властью, предложил ОСОБА_3 передать ему оставшуюся часть денежных средств в сумме три тысячи гривен, якобы для передачи правомочным должностным лицам Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, с целью решения вопроса о непривлечении ОСОБА_7 к уголовной ответственности, однако денежные средства присвоил и потратил на личные нужды. Подсудимый ОСОБА_4, указал ОСОБА_3, о том, что он должен поместить денежные средства в сумме 3000 гривен в пачку из-под сигарет и оставить её у растущей ели возле автостоянки Апелляционного суда АРК, по адресу: г. Симферополь, ул. Павленко, 2, что и было сделано ОСОБА_3 При этом, подсудимый ОСОБА_4, заранее договорился со своим знакомым ОСОБА_8, об оказании ему помощи в доставлении указанных денежных средств, указав ему о необходимости обнаружения и доставления пачки сигарет, которую оставит ОСОБА_3 в обозначенном месте.  ОСОБА_9, не будучи посвященным в преступные действия подсудимого ОСОБА_4, выполняя просьбу последнего поднял пачку из-под сигарет и доставил её на автостоянку перед Железнодорожным РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, для передачи ОСОБА_4 в момент получения оставшейся суммы взятки в сумме 3000 гривен, подсудимый ОСОБА_4, был задержан с поличным сотрудниками 1-го отдела ГО БКОП ГУ СБУ Украины в АРК, чем причинил существенный вред государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа правоохранительных органов.

Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого, и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимому в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_4, виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно, подстрекал ОСОБА_3 и ОСОБА_2 к даче взятки, после чего путем обмана завладел денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб возместил в полном объеме. В совершении преступления чистосердечно раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_10, показала, что подсудимый требовал с неё взятку, для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности её сына ОСОБА_7. в сумме 6000 гривен. В связи с чем она передала ему денежные средства в размере 1000 гривен. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3, показал, что подсудимый требовал с него взятку, для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности его сына ОСОБА_7 в сумме 6000 гривен. В связи с чем он изначально передал ему денежные средства в размере 2000 гривен, после еще 3000 гривен. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:

- приказом № 172 о/с от 26 июня 2009 года о назначении ОСОБА_4на должность оперуполномоченного сектора уголовного розыска Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК (том 2 л.д. 60);

- должностной инструкцией ОСОБА_4 (том 2 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, 28 августа 2009 года в автомобиле НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_8 была обнаружена пачка из-под сигарет, которую ОСОБА_8 поднял по просьбе ОСОБА_4 у ели у здания Апелляционного суда АРК, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Павленко, 2. в указанной пачке из-под сигарет находились денежные средства в сумме 3000 гривен, на всех купюрах имеется яркое свечение фиолетового цвета «Контроль СБУ», в свете ультрафиолетового излучения, на купюрах имелось свечение зеленого цвета в УФ-лучах (том 1 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № 2139 от 17 сентября 2009 года, согласно выводов которого: «на поверхности денежных купюр в общей сумме 3000 гривен в пачке из-под сигарет «Давыдов» имеются наслоения вещества люминисцирующего желтым цветом. Данное вещество имеет общую родовую принадлежность с образцом люминисцирующего препарата «Проминь», представленного на исследование. На поверхности денежных купюр в общей сумме 3000 гривен имеется рукописная надпись: «Контроль СБУ», выполненная веществом люминисцирующим в УФ- лучах светло-синим цветом. Данное вещество имеет общую родовую принадлежность с образцом люминирующего фломастера «Марка-М», представленного на исследование» (том 2 л.д. 84-95);

- заключением эксперта № 2140 от 07 октября 2009 года, согласно выводов которого: «представленные на исследование денежные средства в общей сумме 3000 гривен соответствуют денежным знакам этих номиналов, выпускаемым Национальным Банком Украины» (том 2 л.д. 99-104).

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо собственных признаний в совершении  преступления, доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом власти вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным и общественным интересам, совершенное работником правоохранительного органа, так же по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, а так же по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 УК Украины, как подстрекательство к покушению на дачу взятки.  

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не женат, ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 необходимо применять требования ст.70 ч.1 УК Украины, назначение наказания по совокупности преступлений, поскольку  были  совершены три преступления, каждое из которых содержит самостоятельный состав, по каждому из преступлений не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и за совершение ни одного из них лицо не освобождается от уголовной ответственности.  

При наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд может за тяжкое преступление назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК Украины, что предусмотрено ст. 69 УК Украины.

Совокупность всех смягчающих обстоятельств и характеризующих данных, а так же общие принципы назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, дают суду основание перейти к иному, более мягкому виду основного наказания, не предусмотренного санкцией части 3 статьи 364 Особенной части УК Украины, а так же назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК Украины, что предусмотрено ст. 69 УК Украины.

Ст. 54 УК Украины, предусматривает, что осужденное за тяжкое или особо тяжкое преступление лицо, которое имеет воинское, специальное звание, ранг, чин или квалификационный класс, может быть лишено приговором суда данного звания, ранга, чина или квалификационного класса.

Применение данной нормы закона право суда, а не обязанность назначения дополнительного наказания.

Изучив личностные характеристики подсудимого ОСОБА_4, который является военнослужащим, имеет звание младшего лейтенанта милиции, по месту работы характеризуется с положительной стороны, совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения воинского звания – младшего лейтенанта милиции.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, потерпевших, которые претензий к подсудимому ОСОБА_4 не имеют, характеризующих данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возместил, по месту постоянного жительства и работы характеризуется с положительной стороны, женат, имеющего на иждивении малолетнюю сестру и престарелых родителей, наличия ряда смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания и назначения менее сурового наказания лицу, впервые совершившему преступление, суд считает возможным назначить наказание в рамках санкций статей с применением ст. 69 УК Украины, в виде ограничения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2, о взыскании с осужденного, суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставить без рассмотрения, поскольку возмещен на досудебном следствии в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3, о взыскании с осужденного, суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставить без рассмотрения, поскольку возмещен на досудебном следствии в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_4, до прибытия к месту отбывания наказания, оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания  исчислять с 28 августа 2009 года. В соответствии со ст. 72 УК Украины, зачесть ОСОБА_4 в срок отбытого наказания, период заключения под стражей с 28 августа 2009 года до дня прибытия к месту отбывания наказания.

Гражданский иск ОСОБА_2, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_3, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- денежные средства – номиналом 500 гривен № ВЖ6785528, в количестве одной купюры; номиналом 100 гривен, в количестве пятнадцати купюр, под номерами АВ4052703, АИ2652729, АИ3317104, АЗ5778487, АЦ7103379, АЕ7922253, АЙ7795778, АП3538457, АШ0175912, АЛ9483799, АЖ9416723, ВИ6629787, АЭ7550156, ГЗ2439701, ГВ6392270; достоинством 50 гривен, в количестве двадцати купюр, под номерами ДП7916085, ЕЙ0187750, ДК6461491, АЧ40993776, ИЛ5211107, ЗУ0307030, ЗТ1722157, ИП0869353, ГГ5928369, АЦ4510093, ГЗ3600508, АЙ6497708, ИП0681674, АЧ8979122, ЭК4765213, ВФ3203454, АЭ9910830, ДН4446285, ЗТ6725688, ДП2938117, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры АРК, согласно квитанции № 135 от 08 октября 2009 года – вернуть по принадлежности ОСОБА_3;

- диктофон «Олимпус», легализованные материалы в отношении ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры АРК – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы материалов в сумме 1242 гривны 80 копеек, за проведение технической экспертизы документов в сумме 1912 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: