Дело № 1-176/2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

11 марта 2010 года

Железнодорожный районный суд гор. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: судьи -  Романенко В.В., при секретаре – Астанькович Е.О., с участием прокурора – Дорошенко Т.В., с участием защитника – ОСОБА_1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, крымского татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Бахчирасай, 7-й микрорайон, участок № 949, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 293, ст. 28 ч. 1, 342 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, крымского татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 293, ст. 28 ч. 1, 342 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В  И Л:

    Обвиняемые ОСОБА_2, ОСОБА_3 в процессе предварительного рассмотрения уголовного дела заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст.ст. 293, 28 ч. 1, 342 ч. 2 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.  

              Ходатайство мотивировано тем, что им предъявлено обвинение в совершении 22 июля 2006 года преступлений предусмотренных ст.ст. 293, 28 ч. 1, 342 ч. 2 УК Украины. Данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы не более чем на два года. Согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности при совершении преступления небольшой тяжести, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года.  

Выслушав, мнение прокурора, защитника, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что обвиняемый, ОСОБА_2, обвиняется в том, что 22 июня 2006 года, возле здания Апелляционного суда АР Крым, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Павленко, 2, принял активное участие в групповом нарушении общественного порядка при следующих обстоятельствах:

Коллегией судей судебной палаты Апелляционного суда АРК на первую половину дня 22 июня 2006 года было назначено рассмотрение апелляционной жалобы осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на приговор Центрального районного суда гор. Симферополя от 29 декабря 2004 года.

Примерно в 09-30 часов возле здания Апелляционного суда АРК собралась значительная группа лиц крымско-татарской национальности, с флагами и плакатами в которых изложены требования в адрес Апелляционного суда АРК. В это же время, судебным распорядителем Апелляционного суда АРК, собравшимся возле здания Апелляционного суда АРК лицам крымско-татарской национальности и работникам правоохранительного органа, было объявлено о пропуске на заседание суда вызванных судом лиц, и невозможности пропуска иных, в связи с отсутствием в зале заседаний свободных мест.

После этого, обвиняемый ОСОБА_2, совместно с иными лицами крымско-татарской национальности, в грубой форме начали высказывать требования работникам правоохранительного органа пропустить их в здание Апелляционного суда АРК, продвигаясь при этом к входным дверям суда.

В связи с этим, с целью не допустить незаконное проникновение в помещение Апелляционного суда АРК, входная дверь была закрыта, перед ней работники правоохранительного органа выстроились в оградительную цепочку, высказывая требование к собравшимся лицам прекратить нарушение общественного порядка и не блокировать работу государственного учреждения.      

Однако, обвиняемый ОСОБА_2 совместно с иными лицами крымско-татарской национальности, не реагируя на указанные требования работников правоохранительного органа, вытолкали исполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка работников правоохранительного органа от входных дверей здания Апелляционного суда АРК.  После чего, обвиняемый ОСОБА_2 стал с усилием дергать за ручку входной двери Апелляционного суда АРК. Видя, что входная дверь суда не открывается, начал с силой стучать руками по стеклам, продолжая в грубой форме требовать  пропустить его в здание суда.

Примерно в 11 часов, обвиняемый ОСОБА_2 и лица крымско-татарской национальности, видя, что входные двери Апелляционного суда АРК не поддаются их натиску, внутри суда находятся работники правоохранительного органа, к зданию суда прибыли дополнительные группы  работники правоохранительного органа, перестали намереваться противоправно войти в здание суда.

В результате умышленных групповых противоправных действий обвиняемого ОСОБА_2 и иных лиц крымско-татарской национальности, была нарушена работа государственного учреждения – Апелляционного суда АР Крым, что выразилось в блокировании работы, нарушении правил внутреннего трудового распорядка суда, повреждении здания суда.

Своими преступными действиями, обвиняемый ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ст. 293 УК Украины, как активное участие в групповом нарушении общественного порядка.

Кроме того, он же, 22 июня 2006 года, находясь возле здания Апелляционного суда АР Крым, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Павленко, 2, оказал сопротивление работникам правоохранительного органа при исполнении ими своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании указаний начальника СГУ ГУ МВД Украины в АРК, для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности граждан в районе здания Апелляционного суда АР Крым, 22 июня 2006 года к 08-30 часам прибыли работники Железнодорожного и Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, а так же работники БПС при СГУ ГУ МВД Украины в АРК.

Примерно в 09-30 часов, судебным распорядителем Апелляционного суда АРК, собравшимся возле здания Апелляционного суда АРК лицам крымско-татарской национальности и работникам правоохранительного органа, было объявлено о пропуске на заседание суда вызванных судом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, и невозможности пропуска иных, в связи с отсутствием в зале заседаний свободных мест.

Находившиеся возле входной двери Апелляционного суда АРК, обвиняемый ОСОБА_2, совместно с иными лицами крымско-татарской национальности, в грубой форме начали высказывать требования работникам правоохранительного органа пропустить их в здание Апелляционного суда АРК, продвигаясь при этом к входным дверям суда.

В связи с этим, с целью не допустить незаконное проникновение в помещение Апелляционного суда АРК, входная дверь была закрыта, перед ней работники правоохранительного органа выстроились в оградительную цепочку, высказывая требование к собравшимся лицам прекратить нарушение общественного порядка и не блокировать работу государственного учреждения.            

Однако, обвиняемый ОСОБА_2 совместно с иными лицами крымско-татарской национальности на указанные требования работников правоохранительного органа не реагировали.

Около 10-00 часов, видя, что работники правоохранительного органа не пропускают их в здание Апелляционного суда АРК, обвиняемый ОСОБА_2 с иными лицами крымско-татарской национальности, стали применять физическую силу к работникам правоохранительного органа, противодействуя выполнению возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, путем выхватывания их оградительной цепочки и сталкивания руками вниз по лестнице Апелляционного суда АРК заместителя начальника – начальника МОБ Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_9, старшего УИМ ЖРО СГУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_10, командира БПС при СГУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_11

После чего, обвиняемый ОСОБА_2 стал с усилием дергать за ручку входной двери Апелляционного суда АРК, но увидев, что работники правоохранительного органа пытаются пройти к входной двери Апелляционного суда АРК, отталкивал работников правоохранительного органа.  

Примерно в 11 часов, обвиняемый ОСОБА_2 и лица крымско-татарской национальности, видя, что входные двери Апелляционного суда АРК не поддаются их натиску, внутри суда находятся работники правоохранительного органа, к зданию суда прибыли дополнительные группы  работники правоохранительного органа, перестали намереваться противоправно войти в здание суда.

В результате умышленных групповых противоправных действий обвиняемого ОСОБА_2 и иных лиц крымско-татарской национальности, были причинены телесные повреждения 11 работникам правоохранительного органа при исполнении ими служебных обязанностей.

Своими преступными действиями, обвиняемый ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ст.ст. 28 ч. 1, 342 ч. 2 УК Украины, как сопротивление работникам правоохранительного органа, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, совершенное группой лиц, без предварительного сговора.

Судом установлено, что обвиняемый, ОСОБА_3, обвиняется в том, что 22 июня 2006 года, возле здания Апелляционного суда АР Крым, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Павленко, 2, принял активное участие в групповом нарушении общественного порядка при следующих обстоятельствах:

Коллегией судей судебной палаты Апелляционного суда АРК на первую половину дня 22 июня 2006 года было назначено рассмотрение апелляционной жалобы осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на приговор Центрального районного суда гор. Симферополя от 29 декабря 2004 года.

Примерно в 09-30 часов возле здания Апелляционного суда АРК собралась значительная группа лиц крымско-татарской национальности, с флагами и плакатами в которых изложены требования в адрес Апелляционного суда АРК. В это же время, судебным распорядителем Апелляционного суда АРК, собравшимся возле здания Апелляционного суда АРК лицам крымско-татарской национальности и работникам правоохранительного органа, было объявлено о пропуске на заседание суда вызванных судом лиц, и невозможности пропуска иных, в связи с отсутствием в зале заседаний свободных мест.

После этого, обвиняемый ОСОБА_3, совместно с иными лицами крымско-татарской национальности, в грубой форме начали высказывать требования работникам правоохранительного органа пропустить их в здание Апелляционного суда АРК, продвигаясь при этом к входным дверям суда.

В связи с этим, с целью не допустить незаконное проникновение в помещение Апелляционного суда АРК, входная дверь была закрыта, перед ней работники правоохранительного органа выстроились в оградительную цепочку, высказывая требование к собравшимся лицам прекратить нарушение общественного порядка и не блокировать работу государственного учреждения.      

Однако, обвиняемый ОСОБА_3 совместно с иными лицами крымско-татарской национальности, не реагируя на указанные требования работников правоохранительного органа, вытолкали исполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка работников правоохранительного органа от входных дверей здания Апелляционного суда АРК.  После чего, обвиняемый ОСОБА_3 стал дергать за ручку входной двери Апелляционного суда АРК, продолжая в грубой форме требовать пропустить его в здание суда.

Примерно в 11 часов, обвиняемый ОСОБА_3 и лица крымско-татарской национальности, видя, что входные двери Апелляционного суда АРК не поддаются их натиску, внутри суда находятся работники правоохранительного органа, к зданию суда прибыли дополнительные группы  работники правоохранительного органа, перестали намереваться противоправно войти в здание суда.

В результате умышленных групповых противоправных действий обвиняемого ОСОБА_3 и иных лиц крымско-татарской национальности, была нарушена работа государственного учреждения – Апелляционного суда АР Крым, что выразилось в блокировании работы, нарушении правил внутреннего трудового распорядка суда, повреждении здания суда.

Своими преступными действиями, обвиняемый ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ст. 293 УК Украины, как активное участие в групповом нарушении общественного порядка.

Кроме того, он же, 22 июня 2006 года, находясь возле здания Апелляционного суда АР Крым, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Павленко, 2, оказал сопротивление работникам правоохранительного органа при исполнении ими своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании указаний начальника СГУ ГУ МВД Украины в АРК, для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности граждан в районе здания Апелляционного суда АР Крым, 22 июня 2006 года к 08-30 часам прибыли работники Железнодорожного и Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, а так же работники БПС при СГУ ГУ МВД Украины в АРК.

Примерно в 09-30 часов, судебным распорядителем Апелляционного суда АРК, собравшимся возле здания Апелляционного суда АРК лицам крымско-татарской национальности и работникам правоохранительного органа, было объявлено о пропуске на заседание суда вызванных судом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, и невозможности пропуска иных, в связи с отсутствием в зале заседаний свободных мест.

Находившиеся возле входной двери Апелляционного суда АРК, обвиняемый ОСОБА_3, совместно с иными лицами крымско-татарской национальности, в грубой форме начали высказывать требования работникам правоохранительного органа пропустить их в здание Апелляционного суда АРК, продвигаясь при этом к входным дверям суда.

В связи с этим, с целью не допустить незаконное проникновение в помещение Апелляционного суда АРК, входная дверь была закрыта, перед ней работники правоохранительного органа выстроились в оградительную цепочку, высказывая требование к собравшимся лицам прекратить нарушение общественного порядка и не блокировать работу государственного учреждения.            

Однако, обвиняемый ОСОБА_3 совместно с иными лицами крымско-татарской национальности на указанные требования работников правоохранительного органа не реагировали.

Около 10-00 часов, видя, что работники правоохранительного органа не пропускают их в здание Апелляционного суда АРК, обвиняемый ОСОБА_3 с иными лицами крымско-татарской национальности, стали применять физическую силу к работникам правоохранительного органа, противодействуя выполнению возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, путем выхватывания их оградительной цепочки и сталкивания руками вниз по лестнице Апелляционного суда АРК заместителя начальника – начальника МОБ Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_9

После чего, обвиняемый ОСОБА_3 стал с усилием дергать за ручку входной двери Апелляционного суда АРК, но увидев, что работники правоохранительного органа пытаются пройти к входной двери Апелляционного суда АРК, отталкивал работников правоохранительного органа. На требование, приблизившегося к входным дверям суда, начальника Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК подполковника милиции ОСОБА_12, отойти от дверей и пропустить его, обвиняемый ОСОБА_3 не реагировал, а напротив, отталкивал руку ОСОБА_12 и преграждал проход туловищем.  

 Примерно в 11 часов, обвиняемый ОСОБА_3 и лица крымско-татарской национальности, видя, что входные двери Апелляционного суда АРК не поддаются их натиску, внутри суда находятся работники правоохранительного органа, перестали намереваться противоправно войти в здание суда.

В результате умышленных групповых противоправных действий обвиняемого ОСОБА_3 и иных лиц крымско-татарской национальности, были причинены телесные повреждения 11 работникам правоохранительного органа при исполнении ими служебных обязанностей.

Своими преступными действиями, обвиняемый ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ст.ст. 28 ч. 1, 342 ч. 2 УК Украины, как сопротивление работникам правоохранительного органа, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, совершенное группой лиц, без предварительного сговора.

Обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений не признали.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, совершенные обвиняемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, квалифицированные по ст.ст. 293, 28 ч. 1, 342 ч. 2 УК Украины, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкции статей предусматривают наказание в виде штрафа, ареста до шести месяцев, ограничения свободы на срок до четырех лет или лишения свободы на срок до двух лет.

На основании ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании  при наличии оснований, предусмотренных ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности, в случаях когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В силу ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения им преступления, и до дня вступления приговора в законную силу, истекло три года. в случае совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступления, в совершении которых обвиняются ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совершены 22 июня 2006 года, следовательно в настоящее время истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.        

Таким образом, ходатайства обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежат удовлетворению. Уголовное дело возбужденное по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 293, 28 ч. 1, 342 ч. 2 УК Украины, подлежит прекращению, а обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 освобождению от уголовной ответственности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 49, 293, 28 ч.1, 342 ч.2 УК Украины, ст.ст. 11-1, 81, 248, 273 ч.1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить.  

ОСОБА_2 по ст.ст. 293. 28 ч.1, 342 ч.2 УК Украины за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от уголовной ответственности – освободить.

ОСОБА_3 по ст.ст. 293. 28 ч.1, 342 ч.2 УК Украины за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от уголовной ответственности – освободить.

Производство по уголовному делу №1-176/2010 года по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 293, 28 ч.1, 342 ч.2 УК Украины – прекратить.  

Вещественные доказательства: 2 диска 4.7 GB фирмы Verbatim DVD Recordable, с пояснительными надписями: «запись кассеты «Беспорядки у Ап. суда Крыма», журналист ЦОС, «запись кассеты mini DV 22.06.06. АС КАТОН», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток со дня его оглашения в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК.

Судья: