Судове рішення 917/154/15 від 20.02.2020

Особи

Учасники процесу:

3-я особа позивача: Фонд Державного майна України
Позивач в особі: Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
Заявник апеляційної інстанції: Військовий прокурор Полтавського гарнізону
Позивач в особі: Військовий прокурор Вінницького гарнізону Центрального регіону України
Відповідач (Боржник): ТОВ "Укрінвестгруп"
Відповідач (Боржник): ФО-П Філь Ніна Сергіївна
Відповідач (Боржник): ПАТ "Діамантбанк" в особі Дирекції ПАТ "Діамантбанк" в м. Харкові
Відповідач (Боржник): ПП "Укрбізнесконсалтінг"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "ЧІК"
Позивач в особі: Міністерство оборони України
Заявник касаційної інстанції: Східний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України
Позивач (Заявник): Військовий прокурор Полтавського гарнізону
Відповідач (Боржник): ПАТ "Діамант Банк"
Заявник касаційної інстанції: Міністерство оборони України
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"
Позивач (Заявник): Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
Відповідач (Боржник): Мале приватне підприємство "ЧІК"
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство оборони України Східний територіальний юридичний відділ
Відповідач (Боржник): Приватний підприємець Філь Ніна Сергіївна
Позивач (Заявник): Полтавський прокурор з нагляду та додержанням законів у воєнній сфері
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "УкрБізнескКонсалтінг"
Позивач (Заявник): Міністерство оборони України
Відповідач (Боржник): Акціонерний Банк "Діамант"
Позивач в особі: Міністерство оборони України Східний територіальний юридичний відділ
3-я особа позивача: Фонд державного майна України
Відповідач (Боржник): ПАТ "Діамантбанк"
3-я особа позивача: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Укрінвест-груп"
Позивач (Заявник): Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону
3-я особа: Кабінет Міністрів України
3-я особа: Фонд державного майна України
3-я особа: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
3-я особа: Маковий Олександр Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Брюховецький Володимир Леонідович
3-я особа відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача: Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
3-я особа відповідача: Брюховецький Володимир Леонідович
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "УкрБізнесКонсалтінг"
3-я особа відповідача: Фонд державного майна України
3-я особа відповідача: Маковий Олександр Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Діамантбанк"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп"
Позивач (Заявник): Військова прокуратура Полтавського гарнізону
Позивач в особі: ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Брюховецький Володимир Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ПП "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ"
3-я особа відповідача: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
Позивач (Заявник): Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПП "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД"
Заявник касаційної інстанції: ПП "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ПП "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Маковий Олександр Віталійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПП "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Укрінвест-груп"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України
Позивач (Заявник): Військовий прокур Полтавського гарнізону
Представник відповідача: Адвокат Близнюк Ігор Володимирович
3-я особа відповідача: Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ"
3-я особа відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
3-я особа відповідача: Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПП "Констракт-реалті"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "УКРБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ"
Заявник апеляційної інстанції: Литвиненко Ірина Петрівна
За участю: Литвиненко Ірина Петрівна
Представник скаржника: Адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна
Представник: Адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна
За участю: Мале приватне підприємство "ЧІК"
Заявник апеляційної інстанції: Трофименко Віталій Борисович
3-я особа відповідача: Кабінет Міністрів України
3-я особа відповідача: Приватне підприємство "Констракт-Реалті"
Позивач (Заявник): Полтавська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері
За участю: Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тругубенко І.Ю.
За участю: Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони
За участю: Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтаві Східного міжрегіонального упраіління Міністерства юстиції Тригубенко Ірина Юріївна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп"
Представник відповідача: Кібець Роман Романович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Укрінвест-груп"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #84904603

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 917/154/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Приватного підприємства "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 27.11.2019

та на рішення Господарського суду Полтавської області

від 07.05.2018

за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава, в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп"; 2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг"; 3. Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни; 4. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"; 2. ОСОБА_1 ; 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 4. Фонд державного майна України; 5. ОСОБА_2 ; 6. Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД"; 7. Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ"

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 917/154/15 касаційну скаргу Приватного підприємства "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1934 від 16.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 14 616,00 грн.

13.02.2020 Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ" звернулось до Верховного Суду із клопотанням від 13.02.2020 про повернення судового збору у розмірі 14 616,00 грн, що сплачений на підставі платіжного доручення № 1934 від 16.12.2019, за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі № 917/154/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.02.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Приватного підприємства "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ" від 13.02.2020 про повернення судового збору у розмірі 14 616,00 грн, що сплачений на підставі платіжного доручення № 1934 від 16.12.2019, за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15, та про повернення судового збору заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ" від 13.02.2020 про повернення судового збору у розмірі 14 616,00 грн, що сплачений на підставі платіжного доручення № 1934 від 16.12.2019, за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15 задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ" з Державного бюджету України - 14 616,00 грн (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 копійок) сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1934 від 16.12.2019 за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15.

3. Оригінал платіжного доручення № 1934 від 16.12.2019 повернути Приватному підприємству "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація