Дело №1-127/2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

25 марта 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:

судьи - Романенко В.В.,

при секретаре – Астанькович Е.О.,

с участием прокурора – Левченко Т.А.,

с участием защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, кореец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем в такси фирма «Макс», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины:

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 302 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, в период с июня по июль 2009 года, работая водителем в такси фирмы «Макс» г.Симферополя, достоверно зная, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оказывают оплатные  сексуальные услуги, поддерживая с ними связь по мобильному телефону для их вызова в случае необходимости, совершил сводничества для разврата при следующих обстоятельствах.

Так, 04 июня 2009 примерно в 21-00 час ОСОБА_2, находясь в г. Симферополе, по мобильному телефону договорился с ОСОБА_5 о том, что подыщет ему девушку, которая окажет последнему сексуальные услуги на протяжении одного часа за денежное вознаграждение в размере 500 гривен. За указанные услуги ОСОБА_5 по предложению ОСОБА_2 должен был заплатить последнему 100 гривен, на что ОСОБА_5 дал свое согласие. Далее, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 занимается предоставлением оплатных сексуальных услуг, позвонил последней и предложил оказать услуги сексуального характера ОСОБА_5 В разговоре с ОСОБА_3, ОСОБА_2 сообщил ей, что она должна отдать ему за подыскание клиента 100 гривен, на что та дала свое согласие. После этого, ОСОБА_2 примерно в 21-00 час на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1, заехал за ОСОБА_3, в указанное ею место, и, забрав ее, привез к частной гостинице, расположенной по ул. Авиационной в г.Симферополе, где их ожидал ОСОБА_5 Затем, ОСОБА_5С, передал ОСОБА_2 его вознаграждение за подыскание ОСОБА_3 в сумме 100 гривен, а ОСОБА_3 передал деньги в сумме 500 гривен, за оказание ею услуг сексуального характера, которые ОСОБА_3, в свою очередь передала ОСОБА_2, для сохранности. Далее ОСОБА_3, находясь в гостиничном номере, расположенном в частной гостинице по ул. Авиационной г.Симферополя, арендованном для этих целей ОСОБА_5 оказала последнему услуги сексуального характера в течении одного часа. По истечению одного часа ОСОБА_2, приехал к вышеуказанной гостинице, где забрал ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_3, находясь в автомобиле, получила от ОСОБА_2 деньги в сумме 500 гривен, которые она оставляла последнему для сохранности, после чего из указанных денег передала ОСОБА_2 100 гривен, за подыскание ей клиента. Получив деньги от ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в общей сумме 200 гривен, ОСОБА_2 бесплатно отвез ОСОБА_3 в указанное ею место.

Кроме того, он же, 15 июля 2009 года, примерно в 19-00 часов, находясь в г.Симферополе, по мобильному телефону договорился с ОСОБА_5 о том, что за вознаграждение в сумме 50 гривен подыщет ему девушку, которая за 500 гривен окажет последнему сексуальные услуги на протяжении одного часа в г.Алушта. Согласно достигнутой договоренности, за доставку девушки в г.Алушту, ОСОБА_5 должен был оплатить ОСОБА_2 услуги такси, стоимостью 300 гривен. Далее, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 занимается предоставлением оплатных сексуальных услуг, позвонил последней и предложил оказать услуги сексуального характера ОСОБА_5 В разговоре с ОСОБА_4, ОСОБА_2 сообщил ей, что она должна отдать ему за подыскание клиента 100 гривен, на что та дала свое согласие. После этого, ОСОБА_2 примерно в 23-00 часа на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1, заехал за ОСОБА_4, в указанное ею место, и, привез к д. 31 по ул. Октябрьской в г. Алушта, где их ожидал ОСОБА_5 Затем, ОСОБА_5С, передал ОСОБА_2 ранее оговоренное вознаграждение за подыскание ОСОБА_4 в сумме 50 гривен, а также оплатил услуги такси в сумме 300 гривен. Также ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 деньги в сумме 500 гривен, за оказание ею услуг сексуального характера, которые ОСОБА_4, в свою очередь передала ОСОБА_2, для сохранности. Далее, ОСОБА_4, находясь в квартире д.31 по ул. Октябрьской в г.Алушта, арендованной ОСОБА_5, оказала последнему услуги сексуального характера в течении одного часа. По истечению одного часа ОСОБА_2 забрал ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4С, находясь в указанном автомобиле, получила от ОСОБА_2 деньги в сумме 500 гривен, которые она оставляла последнему для сохранности, после чего из указанных денег передала ОСОБА_2 100 гривен, за подыскание ей клиента. Получив деньги от ОСОБА_5 и ОСОБА_4С в общей сумме 150 гривен, ОСОБА_2 бесплатно отвез ОСОБА_4 в г.Симферополь.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2, виновным себя не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что работает таксистом, в связи с чем осуществлял перевозку ОСОБА_4 и ОСОБА_3, к месту требования последних, за что и получал денежное вознаграждение.

    Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доброшенный, в судебном заседании, свидетель ОСОБА_5, показал, что 04 июня 2008 года он был приглашен в УБПСТЛ ГУМВД Украины в АР Крым по адресу: г.Симферополь, ул. Балаклавская, 68-а, в качестве закупщика для осуществления закупки у гр. ОСОБА_2 лиц занимающихся оказанием оплатных сексуальных услуг за материальное вознаграждение, который занимается частным извозом на своем личном автомобиле. Получив денежные средства и диктофон, в 21-00 час. он со своего мобильного телефона позвонил на номер ОСОБА_2 В ходе разговора он напомнил ОСОБА_2, что некоторое время назад он подвозил его и оставил свой номер мобильного телефона сказав, что если возникнет необходимость в девушках оказывающих оплатные услуги сексуального характера, то он может к нему обращаться. ОСОБА_2 поддержал разговор и пояснил, что действительно у него есть девушки оказывающие услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, стоимость которых, составляет 500 гривен за час оказания ими платных сексуальных услуг, за поиск девушки он должен будет дать ему 100 гривен. Он согласился. После чего, он, на ул.Авиационной г. Симферополя, в одной из гостиниц арендовал комнату на один час. По телефону он сообщил ОСОБА_2 где находится, после чего вышел на улицу, чтобы встретить девушку и рассчитаться с ОСОБА_2, за его услуги.  Далее он с девушкой вышел из автомобиля, и они направились в номер гостиницы, где данная девушка, представившись ОСОБА_3, оказала услуги сексуального характера за плату. После чего  попросила вызвать ей такси, т.е. ОСОБА_2, что он и сделал. Кроме того, 15 июля 2008 года он был приглашен сотрудниками управления борьбы с преступлениями, связанными с торговлей людьми ГУ МВД Украины в АР Крым, в качестве закупщика при проведении закупки у ОСОБА_2 лиц занимающихся оказанием оплатных сексуальных услуг за материальное вознаграждение. Получив денежные средства и диктофон, в примерно в 19-00 часов он созвонился с ОСОБА_2 и напомнил ему, что недавно в частную гостиницу на ул.Авиационную, г.Симферополя привозил девушку по имени ОСОБА_3, для оказания услуг сексуального характера за оплату. ОСОБА_2 вспомнил данный факт. В ходе разговора он пояснил, что в настоящий момент находится на отдыхе в г.Алушта, и что желает воспользоваться услугами девушки, оказывающей оплатные услуги сексуального характера. ОСОБА_2 пояснил, что стоимость за час оказания платных сексуальных услуг составляет 500 гривен, за услуги такси 300 гривен, а также, что ему должен будет 100 гривен за посреднические услуги связанные с предоставлением вышеуказанной девушки. Он согласился. После разговора он направился в район Автовокзала, г.Алушта, чтоб арендовал комнату. Около 23-00 часов ОСОБА_2 подъехал к указанному адресу, он вышел встретить девушку. В автомобиле, из денег, которые ему были вручены, он отсчитал ОСОБА_2 сумму 850 гривен за все услуги. После чего он с девушкой, направились в арендованную комнату, где данная девушка представившись Леной, оказала ему услуги сексуального характера за плату.

Доброшенная, в судебном заседании, свидетель ОСОБА_4, показала, что примерно три года назад стала заниматься проституцией, в ходе работы познакомилась с таксистом по имени «Виктор». Он периодически привозил ей клиентов с целью дальнейшего предоставления оплатных, услуг сексуального характера. За то, что он привозил клиентов, она отдавала ему половину своего - заработка, данные условия поставил он. «Виктор» передвигается на автомобиле «Деу» серебристого цвета. Когда есть клиент, он звонит ей и договаривается с ней о клиенте, приезжает забирает её и привозит к клиенту. За данные услуги она отдает со своего заработка 100 гривен. Примерно в середине июля 2009 года она находилась у магазина «Билонг», расположенного на ул.Павленко в г.Симферополе, ей на мобильный телефон, позвонил «Виктор» и сообщил, что у него есть клиент для оказания услуг сексуального характера, что необходимо ехать в г.Алушту, так как клиент находиться там. Кроме того, он сказал, что она ему должна будет заплатить 100 гривен за клиента. Она согласилась, после чего примерно в 22-00 часа «Виктор» на своем автомобиле, подъехал за ней. Клиент назвался «Артемом», он заплатил деньги за оказания услуг сексуального характера в сумме 500 гривен. После чего, примерно в 23-00 она пошла вместе с клиентом в арендованную им квартиру и в течении одного часа оказывала ему услуги сексуального характера. Все это время «Виктор» ждал ее в автомобиле. После оказания услуг сексуального характера она вышла из квартиры и вместе с «Виктором» поехала в г.Симферополь. Из денег, которые клиент заплатил за оказание услуг сексуального характера «Виктор» сам забрал 100 гривен, а ей вернул 400 гривен, так как деньги, заплаченные клиентом были у него. По приезду в т. Симферополь они с «Виктором» расстались. После чего она его больше не видела, и «Виктор» более не звонил. Подсудимый ОСОБА_2 и «Виктор» одно и то же лицо.

Доброшенный, в судебном заседании, свидетель ОСОБА_6, показал, что в середине июня 2009 года был приглашен сотрудниками милиции в служебный кабинет отдела УБПСТЛ ГУ МВД Украины в  АРК, для принятия участия в качестве понятого при вручении денежных средств и осмотре покупателя.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, допрошенной на досудебном следствии, которая пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, вынуждена оказывать услуги сексуального характера. Оказанием услуг сексуального характера занимается примерно с 2004 года. Примерно полтора года назад ей на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый мужчина, представился Виктором таксистом. В ходе разговора он сообщил, что ему известно о том, что она оказывает услуги сексуального характера, и что он может привезти клиента для оказания интимных услуг, поинтересовался, сколько стоят ее услуги. Она сообщила, что оказания услуг сексуального характера стоят 500 гривен за час, на что он ответил, что может предоставить клиента. В тот момент она отказалась. После он не звонил до начала июня 2009 года. В начале июня 2009 года в вечернее время ей на телефон позвонил ОСОБА_2, которого она знала как «Виктора», и сообщил, что есть клиент для оказания оплатных сексуальных услуг. Спросил стоимость услуг, на что она ответила, что стоимость одного часа оказания услуг сексуального характера составляет 500 гривен. Он сообщил, что предоставит ей клиента для оказания данных услуг. Она согласилась и сообщила, куда подъехать. ОСОБА_2 сообщил, на какой автомашине он подъедет, номер и цвет автомашины.   Примерно через 15 минут он приехал. В машине находился мужчина, на вид: около 40 лет, плотного телосложения, около 170-180 см, волосы темные, разрез глаз как у корейцев. Представился «Виктором». В автомобиле Виктор сообщил, что за подыскание клиента она должна будет заплатить ему со своего заработка деньги в сумме 100 гривен. Она согласилась. На своем автомобиле, он привез ее к гостинице, позвонил клиенту. Клиент вышел из гостиницы, сел в машину, они все вместе поговорили об оплате. Клиент рассчитался. Она сказала Виктору, чтобы он приехал за ней через 1 час, после чего вместе с клиентом пошла в номер гостиницы на ул.Авиационной в г.Симферополе, где в номере оказала услуги сексуального характера в течении одного часа. После того как она оказала услуги сексуального характера подъехал Виктор и она села к нему в машину. ОСОБА_2 отдал ей деньги в сумме 500 гривен, которые платил парень за оказание услуг сексуального характера, после чего ОСОБА_2 сообщил, что она должна заплатить за подыскание клиента. Она передала Виктору 100 гривен, за услуги подыскания клиента, после чего он отвез ее домой. В последствии Виктор еще подыскивал ей клиентов, на тех же условиях. Показания свидетеля оглашены и проверены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины     (том 1 л.д. 93-101).

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что в июне 2009 года он был приглашен сотрудниками милиции в служебный кабинет отдела УБПСТЛ ГУ МВД Украины в  АРК, для принятия участия в качестве понятого при вручении денежных средств и осмотре покупателя.   Показания свидетеля оглашены и проверены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины     (том 1 л.д. 61).

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что в середине июля 2009 года он был приглашен сотрудниками милиции в служебный кабинет отдела УБПСТЛ ГУ МВД Украины в  АРК, для принятия участия в качестве понятого при вручении денежных средств и осмотре покупателя.   Показания свидетеля оглашены и проверены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины     (том 1 л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенной на досудебном следствии, который дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_9 Показания свидетеля оглашены и проверены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины     (том 1 л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что в середине июле 2009 года он был приглашен сотрудниками милиции в служебный кабинет Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АРК, для принятия участия в качестве понятого при вручении денежных средств и осмотре покупателя.   Показания свидетеля оглашены и проверены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины     (том 1 л.д. 64-65).

Роме того, виновность подсудимого ОСОБА_2 в полной мере доказывается следующими материалами уголовного дела:

        - заключением фоноскопической экспертизы №2733 от 23.11.2009 года, согласно выводов которой, речь, находящаяся на оптическом компакт-диске фирме «LG» серийный номер МЕ 30004262 принадлежит ОСОБА_2 (том 1 л.д. 46-60);

        - протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2, как мужчину, которого она знает, как «Виктора», который за оплату подыскивал ей клиентов, для оказания услуг сексуального характера (том 1 л.д. 91-92);

        - протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2, как мужчину, которого она знает как «Виктора», который за оплату подыскивал ей клиентов, для оказания услуг сексуального характера (том 1 л.д. 109-110);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердила свои показания о том, что ОСОБА_2 подыскал ей за оплату в сумме 100 гривен, клиента для оказания ему оплатных услуг сексуального характера (том 2 л.д. 1-5);        

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил показания, о том, что ОСОБА_2 подыскал ему за оплату в сумме 100 и 50 гривен девушек для оказания услуг сексуального характера (том 2 л.д. 6-9);

- заключением фоноскопической экспертизы №2733 от 23.11.2009 года, согласно выводов которой, речь, находящаяся на оптическом компакт-диске фирмы «Плеомакс» серийный номер 8 207 201 В2 принадлежит ОСОБА_2 (том 2 л.д. 46-60);  

        - протоколом осмотра распечатки телефонных переговоров с номером мобильного телефона 066-216-50-93, принадлежащего ОСОБА_2 согласно, которого ОСОБА_2 04.06.2009 года в период с 20-20 часов 04.06.2009 года по 01-16 часов 05.06.2009 года производил звонки на номер мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_5 и ОСОБА_3, а так же 15.07.2009 года в период с 18-25 часов по 22-46 часов производил звонки на номер мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_5С, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (том 2 л.д. 76).

        - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_3, указала на частную гостиницу, расположенную в д. 23 по ул. Авиационной в г. Симферополе, как на гостиницу, в которой она оказывала клиенту ОСОБА_5, услуги сексуального характера, а в последствии возле данной гостиницы передала ОСОБА_2 в его автомобиле деньги в сумме 100 гривен в качестве денежного вознаграждения за подыскание ей клиента (том 2 л.д. 78-81);

        - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_5 указал на частную гостиницу, расположенную в д. 23 по ул.Авиационной в г. Симферополе, как на гостиницу возле которой он разговаривал с ОСОБА_2 о подыскании ему за вознаграждение девушки, оказывающей оплатные услуги сексуального характера, в данной гостинице, девушка по имени ОСОБА_3, которую подыскал за вознаграждение ОСОБА_2 ОСОБА_5С, оказала за оплату услуги сексуального характера ОСОБА_5 (том 2 л.д. 82-83).

    Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления,  доказана в полном объеме.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ уклонения от уголовной ответственности.

Пояснения подсудимого о том, что он предоставлял услуги по перевозке пассажиров, и не занимался сводничеством, судом во внимание не принимаются и опровергаются следующими материалами дела:

Показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3, которые, четко указали на то, что именно подсудимый предоставлял им клиентов для оказания платных услуг сексуального характера, за что они платили ему по 100 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в суде четко указал на подсудимого, как на человека который за деньги предоставлял ему девушек для оказания платных услуг сексуального характера.

Заключением фоноскопической экспертизы №2733 от 23.11.2009 года, согласно выводов которой, речь, находящаяся на оптическом компакт-диске фирме «LG» серийный номер МЕ 30004262 принадлежит ОСОБА_2, а так же заключением фоноскопической экспертизы №2733 от 23.11.2009 года, согласно выводов которой, речь, находящаяся на оптическом компакт-диске фирмы «Плеомакс» серийный номер 8 207 201 В2 принадлежит ОСОБА_2, из разговора которых следует, что ОСОБА_2 совершал сводничество.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, у суда не имеется. Все процессуальные документы добыты и составлены в соответствии с требованиями УПК Украины. Таким образом, вышеприведённые материалы дела согласуются с другими доказательствами по делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует об их объективности и достоверности.

Действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК Украины, как сводничество для разврата, совершенное с целью наживы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_2 на учете у врачей психолога и нарколога не стоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства, характеризуется положительно, холост, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является совершение преступлении повторно.

При назначении наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания и назначения наказания лицу, в рамках части санкции статьи.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора и личностных характеристик подсудимого: его возрасте, положительном поведении до совершения преступления в быту, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным назначить наказание в рамках санкции статьи виде лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, как необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Оснований для назначения иного наказания и применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного в порядке ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349  УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия основного наказания с испытанием. Установить испытательный срок в два года.  

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2, подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3 – оставить последней по принадлежности; аудиозаписи телефонных разговоров ОСОБА_2 с ОСОБА_5 записанные в ходе оперативной закупки, распечатка телефонных переговоров «УМС», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение фоноскопической  экспертизы в сумме 4588 гривен 80 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: