Дело №1-38/2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 февраля 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
судьи – Романенко В.В.,
при секретаре – Астанькович Е.О.,
с участием прокурора – Гончарюк Н.Б.,
с участием защитников – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием потерпевших, гражданских истцов - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
с участием представителей потерпевших - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности участкового инспектора Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, майора милиции, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 365 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, подполковника милиции, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 365 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_10, в соответствии с приказом начальника ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым № 7 от 12.01.2009 г. занимая с указанного времени должность исполняющего обязанности начальника милиции общественной безопасности ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым, в соответствии с ст. 20 Закона Украины «О милиции» являясь должностным лицом – представителем государственного органа исполнительной власти, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, повлекшие тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.
Так, 22 февраля 2009 года, приблизительно в 00-40 часов, ОСОБА_10, занимая указанную выше должность, после получения от помощника начальника - оперативного дежурного ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_13 сообщения об установлении места нахождения ОСОБА_14, в отношении которого следственным отделом ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым 20 февраля 2009 года возбуждено уголовное дело по факту лишения свободы ОСОБА_15, сопряженного с угрозой убийством по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146, ч.1 ст.129 УК Украины, в с. Мирное, Симферопольского района, исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные ст. 10 Закона Украины «О милиции» и ст.7, 8 Закона Украины «О Дисциплинарном статуте органов внутренних дел», прибыл к зданию Мирновского поселкового совета, расположенного по адресу: АР Крым, Симферопольский район, пос. Мирное, ул. Белова 1.
Находясь в указанном месте, в нарушение требований ст.5, 20 Закона Украины «О милиции» и ст.7, 8 Закона Украины «О Дисциплинарном статуте органов внутренних дел» в соответствии с которыми он должен выполнять свои задачи в точном соответствии с законом, в нарушение требований п.9 ст.11 Закона Украины «О милиции», не имея соответствующего поручения следователя о проведении каких-либо следственно-оперативных мероприятий в отношении ОСОБА_14, в нарушение требований п.п. «б» п.15 ст.11 Закона Украины «О милиции», не имея законных оснований для преследования и пресечения ОСОБА_14 на территории частного домовладения № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное, в нарушение Приказа Министерства внутренних дел Украины № 230 от 24.04.98г. и оперативного плана «Гром» ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АРК, утвержденного 30.12.08г. начальником ГУ МВД Украины в АР Крым, при отсутствии проверенных, достоверных сведений о месте нахождении ОСОБА_14, достоверно зная, что для установления розыска и задержания вооруженного ОСОБА_14 начальником ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым и начальником ГУ МВД Украины в АР Крым на территории Симферопольского района не введена в действие специальная операция «Гром», являющаяся основанием для применения специальных средств, находившихся у сотрудников ПМОН «Беркут», а также предусматривающая проведение конкретных подготовительных мероприятий по качественному её исполнению, в нарушение ч.ч. 2, 3 ст.14 Закона Украины «О милиции», ст.3, п. «в» ч.1 ст.12 Правил применения специальных средств при охране общественного порядка, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 49 от 27.02.91г., в соответствии с которыми специальные средства применяются сотрудниками милиции только при проведении специальных операций, в том числе в случае освобождения заложников и наличия угрозы жизни и здоровью граждан, самостоятельно, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и обязанностей, то есть превышая предоставленные ему власть и служебные полномочия, сотрудникам специального подразделения милиции особого назначения «Беркут», созданного согласно ст.1 ОСОБА_16 о подразделении милиции особого назначения «Беркут», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Украины № 529 от 18.05.04г., для проведения специальных операций, о чем ему было достоверно известно, дал указания о проникновении в домовладение № 1 по ул. Рабочая в с. Мирное и задержании ОСОБА_14
Во исполнение указаний ОСОБА_10, который в соответствии с п.3.7 ст.3 того же ОСОБА_16 являлся ответственным за планирование и проведение силовой фазы операции, штурмовая группа ПМОН «Беркут» провела незаконную специальную операцию в домовладении № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное, принадлежащем ОСОБА_6, в котором фактически находились ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_17
Подсудимый ОСОБА_11, в соответствии с приказом № 42о/с от 06.03.06г. ГУ МВД Украины в АР Крым, занимая с указанного времени должность заместителя командира – начальника штаба подразделения милиции особо назначения «Беркут» при ГУ МВД Украины в АР Крым (ПМОН «Беркут»), в соответствии с ст. 20 Закона Украины «О милиции» являясь должностным лицом – представителем государственного органа исполнительной власти, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, повлекшие тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.
Так, 21.02.09г. года, приблизительно в 23 часа 40 минут, занимая указанную должность и исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные ст. 10 Закона Украины «О милиции», ст.ст. 7,8 Закона Украины «О Дисциплинарном статуте органов внутренних дел», 21.02.09 года, после получения от командира ПМОН «Беркут» ОСОБА_18 команды о необходимости прибытия на место предполагаемого обнаружения ОСОБА_14, в отношении которого ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АРК 20.02.09г. возбуждено уголовное дело по факту лишения свободы ОСОБА_15, сопряженного с угрозой убийством по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.129 УК Украины, для проверки информации, установления руководителя операцией от ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым и передачи полученных сведений ОСОБА_18, ОСОБА_11 собрал группу сотрудников ПМОН «Беркут» в количестве 13 человек под командованием командира роты специального назначения ПМОН «Беркут» ОСОБА_19
ОСОБА_11, являясь страшим группы ПМОН «Беркут», около 01-00 часа 22.02.09г. вместе с её членами прибыл к зданию Мирновского поселкового совета, расположенному по адресу: АР Крым, Симферопольский район, пос. Мирное, ул. Белова 1.
По прибытию он встретился с исполняющим обязанности начальника милиции общественной безопасности ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_10, который прибыл в пос. Мирное по сообщению помощника начальника - оперативного дежурного ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_20 об обнаружении ОСОБА_14, и получил информацию об установлении местонахождения ОСОБА_14, возможном удерживании им совместно с сообщником заложника, наличии у него огнестрельного оружия, а также указание о проведении операции по проникновению в домовладение ОСОБА_17 для задержания вооруженного ОСОБА_14 и освобождения заложника.
ОСОБА_11, исполняя служебные обязанности заместителя командира - начальника штаба ПМОН «Беркут», утвержденные приказом ПМОН «Беркут» № 183 от 28.05.08г., согласно которых он является прямым начальником всего личного состава полка, изучает оперативную обстановку в местах несения службы и принимает решения об организации службы в местах, где задействован личный состав, контролирует несение им службы, в нарушение требований ст.ст. 5, 20 Закона Украины «О милиции» и ст.7, 8 Закона Украины «О Дисциплинарном статуте органов внутренних дел», в соответствии с которыми он должен выполнять свои задачи в точном соответствии с законом, в нарушение требований п.п. «б» п.15 ст.11 Закона Украины «О милиции», не имея законных оснований для преследования и пресечения ОСОБА_14 на территории частного домовладения № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное, в нарушение Приказа Министерства внутренних дел Украины № 230 от 24.04.98г. и оперативного плана «Гром» ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АРК, утвержденного 30.12.08г. начальником ГУ МВД Украины в АР Крым, при отсутствии проверенных, достоверных сведений о месте нахождения ОСОБА_14, достоверно зная, что для установления розыска и задержания вооруженного ОСОБА_14 начальником ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым и начальником ГУ МВД Украины в АР Крым на территории Симферопольского района не введена в действие специальная операция «Гром», являющаяся основанием для использования ПМОН «Беркут» и применения специальных средств, находившихся у сотрудников этого подразделения, а также предусматривающая проведение конкретных подготовительных мероприятий по качественному её исполнению, в нарушение п.5.1 ст.5 ОСОБА_16 о подразделении милиции особого назначения «Беркут», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Украины № 529 от 18.05.04г., не имея плана проведения мероприятий с определением расстановки сил и средств, экипировки личного состава, согласованного командиром ПМОН «Беркут» и утвержденного начальником ГУ МВД Украины в АР Крым, в нарушение п.1.6 ст.1 и ст.5 того же ОСОБА_16 без ведома начальника ГУ МВД Украины в АР Крым, его заместителя - начальника милиции общественной безопасности и своего непосредственного командира ПМОН «Беркут» ОСОБА_18, в нарушение ч.ч. 2, 3 ст.14 Закона Украины «О милиции», ст.3, п. «в» ч.1 ст.12 Правил применения специальных средств при охране общественного порядка, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 49 от 27.02.91г., в соответствии с которыми специальные средства применяются сотрудниками милиции только при проведении специальных операций и в нарушение ст.1 ОСОБА_16 о подразделении милиции особого назначения «Беркут», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Украины № 529 от 18.05.04г., согласно которого ПМОН «Беркут» создан для проведения специальных операций, самостоятельно, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и обязанностей, то есть превышая предоставленные ему власть и служебные полномочия, дал указания командиру роты специального назначения ПМОН «Беркут» ОСОБА_19 о проникновении в домовладение № 1 по ул. Рабочая в с. Мирное и задержании ОСОБА_14
Во исполнение указания ОСОБА_11 штурмовая группа ПМОН «Беркут» провела незаконную специальную операцию в домовладении № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное, принадлежащем ОСОБА_6, в котором фактически находились ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_17
В данном домовладении ни ОСОБА_14, ни ОСОБА_15 не находились.
В ходе данных событий, в указанном доме работниками ПМОН «Беркут» было применено светошумовое устройство «Терен-7М», вследствие взрыва которого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были причинены травмы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 461 ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения: травма левой кисти в виде травматической ампутации фаланг 1, 2, 3 пальцев, 2,3 пястных костей с множественными крупно и мелкооскольчатыми переломами, с размозжением костей пястья, запястья, мягких тканей, сухожилий, сосудов, нервов, баротравма правого уха, кровоподтеки, ссадины лица, правой верхней конечности, которые образовались одномоментно в результате взрыва свето-шумовой гранаты при контактном воздействии осколков и частей взрывного устройства при непосредственном соприкосновении снаряда с левой кистью, а также действия ударной волны, в срок 22.02.09г. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 861Д ОСОБА_4 причинены телесные повреждения средней степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, которая образовалась от действия тупого предмета или при соударении о таковой, баротравма органов слуха с развитием посттравматической двусторонней сенсоневральной тугоухости образовалась от действия воздушной ударной волны в результате взрыва свето-шумового устройства, а также легкие телесные повреждения: ссадины верхних и левой нижней конечностей, которые могли образоваться от действия режущих предметов, возможно, осколками стекла, в срок 22.02.09г.
Явное превышение ОСОБА_10 и ОСОБА_11 власти и служебных полномочий, в результате нарушений указанных требований Закона Украины «О милиции», Постановления Кабинета Министров Украины и ведомственных приказов МВД Украины, повлекло за собой наступление тяжких последствий, выразившихся в причинении вреда охраняемому законом праву на неприкосновенность личности ОСОБА_3 в виде причинения ему тяжких телесных повреждений и причинении вреда охраняемому праву на неприкосновенность ОСОБА_4 в виде причинения ему телесных повреждений средней степени тяжести и легких телесных повреждений, вреда правам на неприкосновенность жилища ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_17, а также, - в подрыве авторитета правоохранительных органов в лице милиции Украины, как государственного вооруженного органа исполнительной власти, в части способности законного и эффективного исполнения предусмотренных Законом Украины «О милиции» основных задач по обеспечению личной безопасности граждан, защите их прав и свобод, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, розыску лиц, которые их совершили.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины не признал и показал, что 21.02.2009г. сотрудниками ОСОБА_12 совместно с сотрудниками ПМОН «Беркут» в районе с. Мирное Симферопольского района проводились мероприятия по установлению местонахождения ОСОБА_21 Руководил этими мероприятиями и.о. начальника отдела розыска ОСОБА_12 ОСОБА_22. В 23-30 часа, когда он находился дома, на его мобильный телефон позвонил дежурный ОСОБА_12 ОСОБА_20 и сообщил, что участковому инспектору милиции ОСОБА_23, обслуживающему поселок Мирное поступила от местных жителей информация о месте нахождении ОСОБА_21, разыскиваемого, как обоснованно подозреваемого в совершении преступления – лишение свободы человека. Он также сказал выехать к участковому помочь проверить информацию. Поскольку оперативное сопровождение этого дела вели сотрудники уголовного розыска, ОСОБА_10 перезвонил ОСОБА_22 и сообщил эту информацию, на что последний ответил, что находится далеко от места и выехать туда не может. Но из разговора с ним он понял, что ОСОБА_22, возможно, подъедет в пос. Мирное. Он так понял, так как ОСОБА_22 сказал, посмотрим или разберемся. Около 00-00 часов ему на мобильный телефон позвонил начальник штаба «Беркут» ОСОБА_11 и сказал, что они выезжают в п.Мирное. Он также спросил, будет ли кто-то из руководства райотдела выезжать на место, а он ответил, что если и будет, то ОСОБА_22, так как они сопровождали дело. Так как ОСОБА_22 сообщил, что его не будет на месте, он решил выехать, чтобы помочь участковому проверить информацию, что сделал около 00-20 часов 22.02.09г. и где-то в 00-40 часов подъехал к сельсовету, где его ждал участковый инспектор Воробьев. Он подошел к участковому, с которым находился ранее не знакомый ему парень, как выяснилось позже, ОСОБА_24, который рассказал, что некоторое время назад он с братом наблюдал в одном из частных дворов этого села ОСОБА_21, который ходил по двору и затем зашел в строение, расположенное слева от входа во двор. Он его опознал, так как ранее его знал. Его брат остался около домовладения, чтобы смотреть за ОСОБА_21. Он также сказал, что адрес запомнил визуально и может показать. Около 01-00 часа 22.02.09г. к сельсовету подъехало 3 автомобиля, вышел ОСОБА_11 и старший группы, как узнал позже ОСОБА_19. Перед сельским советом стояли он, ОСОБА_24, участковый ОСОБА_23, ОСОБА_11 и ОСОБА_19. Сотрудники «Беркут» находились в автомобиле, который стоял на расстоянии около 7-10 метров. ОСОБА_24 пересказал известную ему информацию. Он попросил ОСОБА_24 показать этот адрес ему и ОСОБА_23. Каких-либо команд он не давал. В машину сели он, ОСОБА_23 и ОСОБА_24, и по ехали по указанию ОСОБА_24. Он попросил последнего остановиться за 100 метров до дома, где находился ОСОБА_21, чтобы можно было незаметно к нему подойти. Он проехал около 300-400 метров и увидели автомобиль, едущий ему навстречу. ОСОБА_24 узнал в нем свой автомобиль. Он посветил фарами и автомобиль остановился и за рулем находился ОСОБА_25. ОСОБА_24 сказал, что дом находится рядом и он оставил автомобиль, около которого остановились автомобили сотрудников «Беркут». Дальше пошли пешком. Впереди шли он, братья ОСОБА_24, ОСОБА_23. Братья указывали дорогу. Он оглянулся и увидел, что сзади него шло 7-8 сотрудников «Беркут», среди которых были ОСОБА_11 и ОСОБА_19. По ходу движения он у ОСОБА_23 выяснял информацию об этом доме. Они остановились около одного из перекрестков и к ним подошли ОСОБА_11 и ОСОБА_19. До дома оставалось около 40 метров. В этом месте стояли он, братья ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_11. Около них не было сотрудников «Беркут», он их не видел. На улице было темно и освещения там не было. Братья указали на строение, которое находилось слева от входа на территорию двора и сказали, что там они увидели ОСОБА_21. После этого ОСОБА_19 и ОСОБА_11 вместе с братьями пошли ближе к входу домовладения. Спустя минуту, к ним подошли братья. В этот момент он не видел передвижение сотрудников Беркут, их расстановку. Он взял телефон и хотел набирать начальника ОСОБА_12 Спустя около 30 секунд, он услышал шум, напоминающий, как по воротам кто-то скребет, лай собак, взрывы 3-4, звон разбитого стекла. Он и ОСОБА_23 пошли к входу в домовладение. Подбежав к калитке, он услышал крик о вызове скорой помощи. Он позвонил и вызвал скорую помощь, после зашел в дом и увидел пострадавшего, организовал доставку его в больницу. Находясь перед адресом, он не давал команд сотрудникам «Беркут», так как не руководил ими и не мог руководить. На месте события он не являлся старшим, его задача заключалась в выезде на место по команде дежурного, так как он осуществляет оперативное руководство. Он должен был проверить информацию. На месте события, перед домом, был не более 3 минут. Бойцов подразделения «Беркут», экипированных спецсредствами не вызывал, ими не руководил и не мог руководить, так как никто из его руководителей на это не уполномочивал, план задание на это мероприятие не предъявляли, он не мог предположить, что сотрудники ПНОМ «Беркут» начнут самостоятельные действия по штурму дома. Если бы он планировал какие-либо мероприятия по захвату и задержанию преступника, то получил бы табельное оружие. 19-20.02.09г. им готовилось письменное распоряжение о проведении совместных мероприятий по установлению местонахождения ОСОБА_21, и ему было известно об этом как одному из руководителей райотдела милиции. Насколько, ему известно, план «Гром» не был введен в действие. Если бы он был введен, он бы об этом знал. Оснований для ввода его в действие не было. Он видел только ОСОБА_19, при нем не было спецсредств, оружия. Иных он не видел. Проверку информации о местонахождении ОСОБА_21 он планировал осуществить путем выхода и установления адреса, наблюдения за ним. Старшим по званию являлся ОСОБА_11 и он был заместителем начальника штаба спецподразделения «Беркут». Совместных действий не было. Он не знает, с какой целью сотрудники «Беркут» прибыли на место в пос. Мирное, не считал себя старшим и ответственным по этому мероприятию. Как такового совместного мероприятия не было. Его никто не назначал руководить сотрудниками «Беркут». Ему было известно, что ОСОБА_21 ранее судим, удерживает заложника, вооружен, агрессивен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины, не признал. По существу предъявленного ему обвинения пояснил, что 21.02.09 года он являлся ответственным по ПМОН «Беркут». С 07-00 часов по письму начальника ОСОБА_12 райотдела на имя заместителя начальника ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_26 о выделении личного состава для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в отношении ОСОБА_21 личный состав прибыл в ОСОБА_12 и поступил в их распоряжение. Он находился на базе и туда не выезжал. Там руководил операцией начальник розыска райотдела ОСОБА_22. Подразделение разыскивало ОСОБА_21 на территории самовольно построенных строений. В 11-00 часов подразделение вернулось на базу и старший, ОСОБА_22, дал команду находится в режиме ожидания подразделение «Беркут» после установления местонахождения ОСОБА_21 им будет сообщено дополнительно. В 23-40 часов ему позвонил дежурный ПМОН «Беркут» ОСОБА_27 и сообщил, что от дежурного ОСОБА_12 поступила информация о том, что в пос. Мирное установлено местонахождение вооруженного преступника ОСОБА_21. Он перезвонил командиру ОСОБА_18 и доложил об этом. После этого звонка спустя 2 минуты позвонил ОСОБА_22 и сообщил, что в пос. Мирное установлен адрес местонахождения ОСОБА_21 и на опорном ждет участковый, который знает этот адрес. Он у него спросил, кто будет руководить мероприятием, на что он ответил, что или он или начальник МОБ ОСОБА_10. Ему перезвонил командир ОСОБА_18 и дал команду выехать вместе с группой в пос. Мирное для проверки информации о месте нахождения преступника. Он приехал на базу в полк и дежурный ОСОБА_27 сообщил, что доложил об установлении местонахождения преступника дежурному ГУ МВД Украины в АРК. Личный состав фактически весь был собран, они были экипированы спецодеждой, оружием, спецсредствами. ОСОБА_28 получил светошумовые устройства «Терен-7М». Он не давал команду о получении светошумовых устройств. Он не знает, кто давал такую команду. Он провел инструктаж о мерах безопасности в обращении с оружием, что отражено в книге инструктажей. На трех автомобилях выехали в пос. Мирное, в ходе движения ему позвонил ОСОБА_27 и сообщил, что около сельского совета будет ждать начальник МОБ ОСОБА_12 райотдела ОСОБА_10. Он в тот момент решил, что ОСОБА_10 будет руководить операцией, так как ОСОБА_22 ранее ему говорил – либо он либо ОСОБА_10. Члены штурмовой группы, 13 человек, находились в автомобиле «ГАЗЕЛЬ» и дополнительно 5 человек в УАЗе. Все служебные автомобили разместились друг за другом. Автомобили остановились около обочины сельского совета. Со стороны поселка подъехал на автомобиле ОСОБА_10 и участковый инспектор по имени ОСОБА_23. Служебные автомобили ПМОН «Беркут» разместились в следующем порядке: его автомобиль марки ВАЗ 2107, за ним ГАЗЕЛЬ и УАЗ, автомобиль ОСОБА_10 находился впереди его автомобиля. Он, ОСОБА_19, ОСОБА_10 расположились в 3-4 метрах от автомобиля «ГАЗЕЛЬ», двери которого были открыты. Участковый инспектор подходил и отходил, на этом месте постоянно не находился. ОСОБА_10 сообщил, что адрес нахождения вооруженного преступника установлен и что с ним находится заложник, сообщник, имеет оружие, которое, находясь во дворе дома в этот вечер, направлял на работника милиции и около дома находится «их человек». ОСОБА_10 подозвал незнакомого молодого человека, который сообщил ту же информацию. От ОСОБА_10 поступила команда «Будем брать, работать», которую продублировал ОСОБА_19 для исполнения. В момент произнесения команды гражданский человек находился рядом. Он не знает, слышал ли он эти команды. Участковый инспектор находился недалеко. ОСОБА_19 пошел в транспорт и стал определять расстановку сил и средств. В это время ОСОБА_10 постоянно звонил по телефону и разговаривал. Он постоянно торопил его и подгонял, просил ускорить выполнение задач. Он объяснил, что старший штурмовой группы ОСОБА_19 поставит задачу перед бойцами, после чего они тронутся. Он воспринял эти слова как руководство к действию, так как он воспринимался как руководитель мероприятия. ОСОБА_19 задал вопросы ОСОБА_10 и гражданскому человеку о точном адресе нахождения дома, расположении дома и хозпостроек, имеются ли во дворе собаки, на что кто-то описал расположение дома и хозпостроек. После окончания инструктажа ОСОБА_19, ОСОБА_10, участковый инспектор и гражданское лицо сели в автомобиль марки ВАЗ 2107 и поехали вправо относительно сельсовета, проехали около 150 метров. Они ехали за ними. Выйдя из автомобиля, ОСОБА_10 повел к дому, где находился преступник, участкового инспектора и штурмовую группу. Он шел сзади этих людей. Они остановились около ограждения дома со стороны улицы, где ОСОБА_10 дал повторную команду «Работать» группе захвата. При этом присутствовали он, ОСОБА_10, ОСОБА_19, и штурмовая группа. Он не видел, где в момент повторения команды находилось гражданское лицо, участковый инспектор, так как было темно. Остался в этом месте вместе с группой блокирования, а ОСОБА_10, участковый инспектор, штурмовая группа подошли к калитке в домовладение. Позже ОСОБА_19 рассказывал ему, что около калитки находилось еще одно гражданское лицо. Недалеко от домовладения находился автомобиль светлого цвета марки «Жигули». Он решил, что автомобиль принадлежит этим гражданским лицам. Спустя некоторое время он услышал шум, лай собаки, взрыв трех гранат, не может пояснить, откуда именно доносились взрывы, но со стороны, куда ушла группа. После окончания операции он вошел в дом, где увидел заместителя командира роты ОСОБА_29, который оказывал помощь пострадавшему. Со слов членов штурмовой группы известно, что когда открылась дверь дома, от лица, находящегося в доме услышали крик «Вали», которую они восприняли как угрозу их жизни. В период проведения операции он был одет в гражданскую одежду: черную короткую кожаную куртку, темные брюки и светлый свитер. ОСОБА_10 был одет в черную болоньевую крутку, участковый инспектор был одет в камуфлированную одежду. В период нахождения в доме он не произносил слова, по телефону не говорил, а ОСОБА_10 говорил по телефону, доложив кому-то, что это не тот адрес. Участковый инспектор сказал, что пострадавший мужчина и его сын не тот человек, которого ищут. Ему позвонил ОСОБА_18 и он доложил ему, что информация ложная, человек там отсутствует. В дальнейшем он разговаривал с ОСОБА_29, который сообщил, что когда загорелся свет на улице он посмотрел в комнату, убедился, что там никого нет и бросил светошумовое устройство, которое прокатилось по полу в комнату, откуда вышел мужчина, взял гранату и пытался выбросить. Когда он, ОСОБА_19, многие члены штурмовой группы находились на территории двора после операции во дворе появился сосед ОСОБА_30 из соседнего дома и сказал, что говорил нашему сотруднику, что не того человека ищете. Не согласовал начало операции с командиром ПМОН «Беркут» поскольку информация которую им довели, являлась проверенной. ОСОБА_18 он сообщил о попытке задержания и проникновении в дом после операции. Он изучал оперативную обстановку, узнал местонахождение дома и хозпостроек, изучал письмо начальника ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АРК на имя заместителя начальника – начальника МОБ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_26 о выделении 21.02.09г. сотрудников ПМОН «Беркут». Согласно этого письма ОСОБА_12 просил выделить сотрудников ПМОН «Беркут» для поведения мероприятий 21.02.09г. ОСОБА_16 выехал по команде ОСОБА_18, быть осведомленным о введении этой операции он не был обязан, так как это не входит в его функциональные обязанности. Он предполагал, что такая операция введена. Руководство такой операцией проводит начальник райотдела милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3 , показал, что 21.02.09г. в вечернее время, в 19 часов, к нему домой приехал зять ОСОБА_31, дочь ОСОБА_6 и их две несовершеннолетние дочери. Дом находится по адресу: Симферопольский район, п. Мирное, ул. Рабочая 1. Эти лица пробыли в гостях до 23 часов. В период их посещения иные лица к нему не приходили. Он их лично проводил и закрыл калитку ворот. При этом он выходил на улицу, за ворота, и людей, автомобилей там не видел. После этого он, жена, ОСОБА_5 и сын, ОСОБА_4, зашли в дом и выключили освещение на улице. Сын остался в своей комнате, а супруги ОСОБА_4 стали мыть посуду, в ходе чего горело освещение в кухне и зале. Приблизительно в 23-50 часа ОСОБА_3 лег на кровать в зале и в течение 15 минут уснул. Он проснулся от крика жены, шума, который напоминал падение крупного предмета и звон. Он открыл глаза и было темно, увидел жену, бегущую к выходу из комнаты и в этот момент зажегся свет лампы на потолке. Он вскочил и побежал к выходу из комнаты. Оказавшись в 15 см от дверного проема между комнатой и кухней, он увидел сына, который лежал на полу кухни и над ним кто-то стоял. Там же находилась его жена. В кухне уже горел свет. Он почувствовал запах дыма и одновременно слышал звук битья стекол. Слева от него, в его направлении, летел камень на уровне живота. Каким-то способом он поймал этот камень левой рукой и когда отвел руку назад он взорвался. Он согнулся, после чего человек в камуфлированной форме повалил его на пол. Из-за боли он не обращал внимание на их действия. Он услышал мужской голос, который произнес слова: «какой здесь адрес», его жена ответила, что Рабочая 1. Кто-то из вошедших людей сказал: «извини, брат, мы ошиблись». Он обратил внимание на стрелки настенных часов в зале, которые показывали время «1-14» или «1-15» часов. После этого его на автомобиле отвезли в больницу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_4 показал, что 21.02.09г. в 15-00 часов и он с родителями готовился к приезду сестры вечером, которая прибыла в 18 – 18-30 часов вместе с мужем ОСОБА_31 и двумя несовершеннолетними детьми. Они были в гостях приблизительно до 23-30 часов. В его присутствии никто в гости не приходил. После уезда сестры он находился в своей комнате, а родители – в зале. Они легли спать примерно в 00-00 часов 22.02.09г., а он оставался в своей комнате, смотрел телевизор. В 01-10 часов он услышал лай дворовой собаки, топот со стороны улицы, звон металла. Он забежал в прихожую и включил освещение во дворе, услышал топот нескольких человек, приоткрыл входную дверь дома и через отверстие увидел человека в одежде цвета «хаки», на его голове была одета шапка-маска с прорезями для глаз. В его руке находился автомат Калашникова, дуло которого было направлено на него. Он подумал, что это преступники и захлопнул дверь. Эти лица стали что-то кричать, ломать двери. Он переместился в кухню к холодильнику, где включил освещение. Оттуда через окно во дворе дома он видел несколько человек в камуфлированной форме и понял, что это «спецназ». Он увидел гранату летящую из коридора в направлении его комнаты, которая взорвалась около его ног, в результате чего он был оглушен и ослеплен и оказался на полу в положении лежа лицом вниз, на осколках стекла. При этом, он не может пояснить, самостоятельно он оказался на полу или его уложили. Но помнит, что при падении он ударился правой лобной частью головы об печь. Сзади него находился человек с автоматом, который его удерживал на полу, а также по нему нанесли 7-8 ударов по спине и бедрам. Он попытался подняться, но его вернули в исходное положение. После первого взрыва он услышал второй взрыв, который доносился из зала. Его мать пыталась оттащить сотрудника от него и он услышал фразу: «что вы делаете с моей рукой». Он повернул голову и увидел в зале свет и отца с поврежденной рукой. В доме он так же видел мужчину в гражданской одежде, который услышав адрес сообщил, что они ошиблись адресом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_5 показала, что 21.02.09г. в 18-00 часов к ней домой приехали дочь ОСОБА_6 с мужем ОСОБА_31, и двумя несовершеннолетними детьми. Около 23-00 часов дочь, муж с детьми уехали домой. В 23-30 часов они легли спать. Сын спит в отдельной комнате, а они с мужем в отдельной комнате. Ночью она проснулась от постороннего звука с улицы, а затем оттуда же послышались громкие голоса. В этот момент её муж еще спал. Она решила, что её сын ОСОБА_32 дерется с ворами. Она поднялась с кровати и пошла в коридор, чтобы узнать. На улице горел свет. В этот момент в коридоре она встретила сына ОСОБА_32, который бежал ей на встречу. Затем, забежали в дом люди в масках, бронежилетах, толкнули сына на пол головой к кухонному окну. При этом один человек в камуфляже наносил удары в область головы и туловища. В это время произошел взрыв в кухне, который её оглушил. Через 1-2 минуты прозвучал второй взрыв, который был мощнее первого, он доносился из комнаты, где спали она и муж, после чего она услышала крик мужа: «Что вы сделали с моей рукой?». Она подбежала к мужу и они находились ближе к выходу из комнаты, включив свет, увидела очень густой дым, по комнате ходили люди в серо-зеленой одежде, кто-то из них крикнул мужу «Ложись лицом вниз». Сын продолжал лежать в кухне и около него находилось два человека. Она побежала к сыну и столкнулась с человеком в штатской одежде, у него зазвонил телефон, после чего он спросил какой здесь адрес и она сказала, что ул. Рабочая, а он ответил, что они не туда попали и ошиблись адресом. Спустя 5 минут после уезда мужа в больницу к ней подошел человек в штатской одежде и представился заместителем начальника районной милиции. Он принес свои извинения, обещал ущерб и затраты на лечение взять на себя, так как случившееся было ошибкой. Она ответила, что никому и ничему не верит. Спустя 20 минут к ней подошел начальник ОСОБА_12 РОВД и попросил не убираться. Телесные повреждения, обнаруженные у нее в ходе экспертизы, получила или когда, пробегал рядом работник милиции, или когда бросалась на работников милиции.
Допрошенная, на досудебном следствии, потерпевшая ОСОБА_6 показала, что 21.02.09г. в 18-00 часов приехала с семьей к родителям домой по адресу: пос. Мирное, ул. Рабочая 1. От них уехали приблизительно в 23-00 часа. В ходе пребывания у родителей посторонних людей она не видела. Показания потерпевшей оглашены и проверены судом в соответствии со ст. 306 УПК Украины (том 2 л.д. 152).
Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_19 показал, что работает командиром роты специального назначения ПМОН «Беркут». 21.02.09г. с 9 до 18 часов находился на рабочем месте. С 7 до 11 часов он и 18 сотрудников ПМОН «Беркут» совместно с сотрудниками ОСОБА_12 РОВД отрабатывали самовольно занятые земельные участки, заброшенные здания. В 11-00 часов они вернулись на базу и сдали оружие. В 23-40 часа его разбудил дежурный, который сообщил о поступлении информации из дежурной части ОСОБА_12 РОВД об установлении местонахождения вооруженного преступника, удерживающего заложника. Он вызвал личный состав, который прибыл, переоделся и получил оружие в дежурной части. ОСОБА_28 получил комплект гранат и «Терен-7М» были розданы по одной ему, Демидову и ОСОБА_12. Через 50 минут после звонка группа выехала в пос. Мирное на трех служебных автомобилях. С группой выехал начальник штаба ОСОБА_11. В ходе движения он провел инструктаж с группой. Около 1 часа ночи 22.02.09г. они остановились на дороге около сельского совета, минут через 10 к ним из села подъехал сотрудник ОСОБА_12 ВД, как он узнал позже – ОСОБА_10, с которым был участковый инспектор и молодой человек, который рассказал о местонахождении дома. Дословно ОСОБА_10 сказал: «адрес под наблюдением». ОСОБА_10 пояснил, что преступник ходил по территории домовладения с ружьем, увидел сотрудников милиции и направил его в сторону сотрудников милиции, имеет при себе ружьё. После этого он спросил у ОСОБА_10, что будем делать и он дал команду начальнику штаба ОСОБА_33: «все, работаем», что им было расценено как команду к началу операции. Далее он распределил роли среди подчиненных ему сотрудников ПМОН «Беркут», в том числе в штурмовую группу входили он, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_29, ОСОБА_37. Он дал указание Демидову о применении спецсредств для отвлечения внимания в случае утраты фактора внезапности. ОСОБА_10 показал дорогу, они проехали метров 150 и пошли пешком. ОСОБА_10, он и другие сформированные им группы подошли к домовладению, на которое указал ОСОБА_10. Оно было угловым. Около домовладения ОСОБА_10 дал приказ о начале операции, после чего была проведена операция, в ходе которой Богданов применил спецсредства в палисаднике под окнами. Открылась дверь дома и оттуда выглянул мужчина и закрыл её, стал что-то кричать «Сваливай» или «Вали», после чего сотрудником ПМОН «Беркут» ОСОБА_29 было заброшено спецсредство в домовладение. Затем группа вошла в дом, где обнаружила пострадавшего, его жену и сына. Со слов ОСОБА_37 ему известно, что из комнаты вышел мужчина и взял гранату в руку и в это время она взорвалась. По его мнению на месте спецоперацией руководил и.о. МОБ ОСОБА_12 ВД Пищик.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_23 показал, что прибыл к Мирновскому поселковому совету в 23-30 часа 21.02.09г. вместе с ОСОБА_24 для ожидания приезда и.о. начальника милиции общественной безопасности ОСОБА_10 и подразделения «Беркут». Около 00-40 часов 22.02.09г. приехал ОСОБА_10 на служебном автомобиле. Он подошел и ОСОБА_24 ему сообщил, что вместе с братом проезжал по частному сектору п. Мирное и на территории одного из дворов видел ОСОБА_14, который зашел в одну из построек. Расположение дома он запомнил и может его показать. Когда ОСОБА_24 ранее пришел к нему домой, он сказал, что не может точно сказать имеется ли при нем оружие, но знает, что у ОСОБА_14 есть ружье, так как видел его с ним в день похищения ОСОБА_15. ОСОБА_10 позвонил кому-то из сотрудников «Беркут» и ему сказали, что они уже подъезжали. Он и ОСОБА_10 стояли на остановке и ожидали приезда сотрудников «Беркут». Дежурный дал ему команду ждать ОСОБА_10, потому что он был старшим от райотдела. После приезда ОСОБА_10 он действовал под руководством ОСОБА_10 От ОСОБА_12 райотдела в пос. Мирное были только он и ОСОБА_10 Около 01-00 часов приехали сотрудники «Беркут». Они приехали на белой ГАЗЕЛи, в которой находились бойцы «Беркут», и ВАЗ-2107, в которой был начальник штаба «Беркут». Последний подошел к ним и стал разговаривать с ОСОБА_24 и ОСОБА_10. Он стоял на расстоянии 2 метров от них и слышал отрывки разговора, полностью разговор не слышал, так как не прислушивался. Он слышал, что начальник штаба спросил у ОСОБА_24, где адрес, а больше он ничего не слышал. ОСОБА_24, ОСОБА_10, начальник штаба находились на расстоянии 3 метров от ГАЗЕЛи, где находились бойцы «Беркут». В период их разговора дверь салона этого автомобиля была открыта. Спустя 5 минут с момента подхода начальника штаба к нему подошел сотрудник «Беркут» в маске. Находясь там, он иногда поглядывал на этих людей. Он не видел, кто отдал команду на штурм дома, задержание ОСОБА_14, так как постоянно на них не смотрел и не слушал. Они разговаривали около 10 минут. После этого он услышал, что кто-то сказал, что нужно остановиться за 100-150 метров до адреса. Это сказал ОСОБА_10 или может начальник штаба. По команде ОСОБА_10 он сел в служебный автомобиль, на котором приехал ОСОБА_10, а также в нее сел ОСОБА_24. Сотрудники «Беркут» сели по машинам. Он ехал впереди, а сзади начальник штаба, а за ним бойцы «Беркут». За 100 метров до дома они встретили на машине ОСОБА_25 и остановились. Все вышли и пошли в пешем порядке. Впереди шли братья ОСОБА_25, а за ними шел он и ОСОБА_10, а сзади сотрудники «Беркут». Он не помнит, где шел начальник штаба впереди или сзади. Когда они подошли к дому он уже отстал и оказался рядом с бойцами «Беркут». ОСОБА_10 остановился на углу домовладения № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное, и с ним стали браться ОСОБА_25, начальник штаба и кто-то из бойцов «Беркут» в маске. Когда они там остановились, он находился на расстоянии 2-3 метров от них. Он подошел к ним, видел, как ОСОБА_25 показали на этот дом и сообщили, что в этом дворе и пристройке видели ОСОБА_14. ОСОБА_10 у него спросил, знает ли он, кто здесь живет и соседей, на что он ответил, не знает. После этого, сотрудник Беркут в маске пошел ко двору, он отошел вместе с кем-то из ОСОБА_25 по ул. Дорожной на метров 7. А на месте остались начальник штаба и ОСОБА_10. Затем, к нему подошли братья ОСОБА_25, а после ОСОБА_10, бойцы «Беркут» направились во двор, а некоторые остались на дороге. После того, как он отошел, не слышал разговор между ОСОБА_10, начальником штаба и сотрудником «Беркут» в маске, так как не прислушивался и не смотрел на них. Ему ничего не рассказывали браться ОСОБА_25 о том, кто давал команду на штурм дома и задержание ОСОБА_14. По его мнению, ОСОБА_10 являлся старшим от ОСОБА_12 райотдела милиции в пос. Мирное в период с 00-00 часов до штурма дома 22.02.09г. Старшим среди сотрудников ПМОН «Беркут» было лицо, которое представилось начальником штаба, так как к нему подходил боец в форме и маске, он беседовал с Безухами, ОСОБА_10. Иные в этом участие не принимали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_24 показал, что 21.02.09 года он и брат ОСОБА_25 встретились в районе железнодорожного вокзала г. Симферополя. Он там находился вместе с иным незнакомым лицом и сообщил, что этому парню тоже нужно ехать в строну Белоглинки, откуда они поехали домой, через пос. Мирное и пос. Красное Симферопольского района. По дороге приблизительно в 23 часа, начале 24 часа, они остановились на ул. Рабочей г. Симферополя для того, чтобы справить естественную нужду и подошли к ограждению углового дома. Находясь в этом месте, брат ОСОБА_25 увидел на территории этого домовладения мужчину. Артем обратил его внимание на мужчину, который находился около пристройки, расположенной около ворот этого домовладения. Он вошел в эту пристройку, потом вышел, включал и выключал свет на территории двора, на которой в дальней его части находилось освещение. Этот мужчина напомнил ОСОБА_14, которого он впервые увидел 15.02.09г., по росту и телосложению. Поведение мужчины у него и брата вызвало подозрение. Учитывая изложенное, они предположили, что возможно в этом домовладении находится похищенная ОСОБА_15 и ОСОБА_14. Лицо этого мужчины он не видел. Молодой человек, которого они подвозили, вышел из машины и пошел прямо. Он и брат ОСОБА_25 решили, что нужно сообщить об этих подозрениях в милицию, они хотели помочь милиции найти ОСОБА_15. Артем остался около этого дома, а он отправился за участковым инспектором Воробьевым И. Он приехал на машине к ОСОБА_23 и рассказал, что в одном из дворов дома они увидели мужчину, который был похож на ОСОБА_14. Он позвонил кому-то по мобильному телефону и о чем-то поговорил, этот разговор он не слышал. После этого ОСОБА_23 сказал, что приедут сотрудники «Беркут» и они поедут «на адрес». На его машине они приехали на остановку в п. Мирное, где он и ОСОБА_23 стали ожидать группу «Беркут», затем перешли на противоположную сторону дороги. Сотрудник ОСОБА_12 райотдела милиции, как он узнал позже, ОСОБА_10 подъехал на своем автомобиле и остановился рядом. На автомобиле имелись служебные номера синего цвета. Он ему сообщил, что видел в одном из дворов пос. Мирное мужчину, похожего на ОСОБА_14. За период ожидания ОСОБА_10 подошел ОСОБА_25 и взял, принадлежащую нам машину. Затем, мимо проехал грузовой автомобиль с каким-то грузом, и ОСОБА_23 и ОСОБА_10 поехали проверить этот автомобиль. В период их отсутствия на перекресток приехали автомобили ВАЗ 2107, УАЗ, ГАЗЕЛЬ с синими служебными номерами, в которых находились сотрудники «Беркут». Эти машины остановились на противоположной стороне перекрестка, на проезжей части, а он переместился за угол, по ходу движения направо, где стоял на обочине около нотариальной конторы и ожидал приезда ОСОБА_10, ОСОБА_23. Спустя 45 минут приехал автомобиль ВАЗ 2107 с синими служебными номерами, из которого вышли ОСОБА_10 и ОСОБА_23, которые расположили свой автомобиль за машинами сотрудников «Беркут», после чего подошли к вышедшим из автомобилей «Беркут» капитану в спецформе и шапке черного цвета высокого роста и пожилому мужчине, которого он принял как старшего группы «Беркут». Спустя 1 минуту он подошел к ним и начальник штаба стал разговаривать с ним, выясняя местонахождение ОСОБА_14, характеристику домовладения. В это время ОСОБА_23 отошел на метра 3 и ему показалось, что он хотел отдалится от них, не участвовать в этом разговоре. Затем указанный капитан «Беркут» ему задал несколько уточняющих вопросов о месте нахождении объекта. В ходе разговора с начальником штаба и капитаном, ОСОБА_10 находился рядом на расстоянии не более 1 метра. Он разговаривал с ними не более 5 минут. Начальник штаба сказал, что будут ехать и он пошел к автомобилю, на котором подъехал ОСОБА_10 и ОСОБА_23. Последний, пошел туда же. Спустя приблизительно 1 минуту к машине подошел и сам ОСОБА_10. Он, ОСОБА_10 и ОСОБА_23 сели в машину и поехали к дому, а за ними поехали автомобили ГАЗЕЛЬ, ВАЗ. Он не знает, о чем разговаривали начальник штаба, ОСОБА_10 и высокий капитан «Беркут», когда он пошел к машине. По дороге они встретили на автомобиле ОСОБА_25, который ехал им на встречу. Все машины остановились на обочине, выстроились колонной. Он вышел из машины и вместе с ОСОБА_25 остановился около среднего в колоне автомобиля. Впереди шли он, ОСОБА_25, капитан «Беркут», за ним - начальник штаба вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_23. Около забора, в 1 метре, от ворот домовладения, где они видели мужчину похожего на ОСОБА_14, он и ОСОБА_25 указали на строение, около которого последний был замечен. Он не помнит, где находился ОСОБА_23, но около дома он его уже не видел. После того, как они указали на дом, он и брат ОСОБА_25 пошли в сторону перекрестка улиц Рабочая и Дорожная п. Мирное и зашли за угол, остановились около забора. ОСОБА_10, начальник штаба, капитан «Беркут» оставались там, около ворот в домовладение. Он не заметил, чтобы к ним кто-то подходил и находился рядом, когда они зашли за угол и до штурма. После он услышал два взрыва во дворе, что сопровождалось вспышкой и в доме, звук от которого был приглушенным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_25 показал, что 21.02.09 года он и его брат ОСОБА_24 встретились в районе железнодорожного вокзала г. Симферополя, откуда поехали домой в с. Белоглинка, через пос. Мирное и пос. Красное Симферопольского района. Там же в автомобиль подсел молодой человек, которого они подвезли в пос. Мирное. По дороге приблизительно в 23 часа, начале 24 часа, они остановились на ул. Рабочей г. Симферополя и на территории домовладения около пристройки увидели мужчину. Тот вошел в эту пристройку, где отсутствовали окна, и только в верхней части её стены имелась форточка. На территории двора, в дальней его части имелось освещение, и спустя несколько секунд из неё вышел мужчина, который внешне напомнил ОСОБА_14, которого он впервые увидел 15.02.2009 года. Мужчина был похож на него по росту и телосложению. Приблизительно 30 секунд он находился во дворе, а затем вошел обратно в ту же пристройку и выключил в ней свет, после этого дверь приоткрылась, и этот мужчина выглядывал из щели. Это поведение мужчины вызвало подозрение, и он предположил, возможно в этом домовладении находится похищенная ОСОБА_15 и ОСОБА_14. Лицо этого мужчины он не видел. Молодой человек, которого они подвозили, вышел из машины и пошел прямо. Он и брат ОСОБА_24 решили, что нужно сообщить об этих подозрениях в милицию. Они хотели помочь милиции найти ОСОБА_15. Он остался около этого дома, а ОСОБА_24 отправился за участковым инспектором Воробьевым И. В период пребывания там к нему подошел мужчина и спросил, кто он такой, на что он представился и спросил, проживает ли здесь ОСОБА_19 и ему ответили, что не проживает. В течение этого времени он отлучался на 15-20 минут, потому что замерз, он сбегал на перекресток, где находились брат ОСОБА_24 и участковый инспектор Воробьев. Там он сел в их автомобиль и вернулся обратно к дому. Так как никто долго к нему не приходил, он поехал обратно на перекресток в направлении выезда из поселка через час или полтора по дороге встретил 2 машины, которые ехали в его направлении. Они остановились и из них вышли брат ОСОБА_24, ОСОБА_23 и другой человек, который, как он узнал позже работал, в ОСОБА_12 райотделе, по имени ОСОБА_10. Из автомобиля выходили и ещё какие-то люди. Все машины остановились на обочине, выстроились колонной. Андрей вышел из машины, и они остановились около среднего в колоне автомобиля, а остальные скомпоновались за первым в колоне автомобилем, на расстоянии приблизительно 4 метров от ОСОБА_24. Он спросил, что это за люди и брат ответил, что ничего не знает. На улице освещение отсутствовало. Через минут 5-10 подъехали автомобили УАЗ и микроавтобус, откуда стали выходить люди в специальной военной форме в количестве 10-12 человек и касках, которые прошли мимо и подошли к группе скомпоновавшихся людей. Все вместе, люди, которые вышли из автомобилей ВАЗ и люди, которые вышли из УАЗа и микроавтобуса, начали движение в сторону дома, где видели ОСОБА_14. Сзади себя он услышал фразу «идите, покажите адрес» и он, брат ОСОБА_24 пошли показать адрес. Он показал этот дом члену этой группы людей в спецодежде, который также находился в форме и каске. Он у него спросил: «Здесь?», на что он утвердительно ответил, после чего он и брат ОСОБА_24 вернулись в исходное положение ближе к колоне прибывших автомобилей, а этот сотрудник отправился в направлении иного работника райотдела милиции по имени ОСОБА_10. Он не знает, какие действия выполняли ОСОБА_23, Максим и иные лица и о чем они говорили, так как рассматривал работников в форме «Беркут». Он и брат при разговоре этих лиц не присутствовал, находились от них на расстоянии 4-5 метров и общались о своем. В период, с того момента как он указал на дом сотруднику «Беркут» в маске, форме и до момента, когда подошел участковый ОСОБА_23 и сказал что нужно везти пострадавшего в больницу иные лица около них не находились. Накануне штурма дома 1 по ул. Рабочей пос. Мирное и в период его проведения участковый инспектор Воробьев и иной работник ОСОБА_12 райотдела милиции по имени ОСОБА_10 не подходили, лишь после штурма подошел ОСОБА_23 и сказал, что нужно доставить пострадавшего от взрыва гранаты в больницу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_29 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут». 22.02.09г. накануне выезда в пос. Мирное начальник штаба ПМОН «Беркут» ОСОБА_11 распорядился о получении личным составом оружия и спецсредств, прибыл вместе с иными сотрудниками ПМОН «Беркут» в пос. Мирное. В период разговора ОСОБА_11, командира роты ОСОБА_19 и представителя ОСОБА_12 РОВД ОСОБА_10, он находился в автомобиле и их разговор не слышал. После разговора к сотрудникам ПМОН «Беркут» подошел ОСОБА_19 и сообщил информацию об обнаруженном преступнике и заложнице, а также сообщил, что ему поступила команда от ОСОБА_11 о проведении спецоперации. По команде ОСОБА_19 спецназовец Богданов выдал ему свето-шумовое устройство «Терен-7М». Руководителем спецоперацией со стороны ОСОБА_12 ВД являлся ОСОБА_10 Руководителем сотрудников ПМОН «Беркут» он воспринимал начальника штаба ОСОБА_11 Свето-шумовые устройства «Терен-7М», которые выдал Богданов находились в нагрудных разгрузочных карманах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_37 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут» и накануне выезда в пос. Мирное 22.02.09г. о получении оружия распорядился ответственный по полку – начальник штаба ОСОБА_11 В начале разговора он находился в салоне автомобиля «Газель», через некоторое время вышел на улицу и находился приблизительно на расстоянии 3 метров от ОСОБА_11, ОСОБА_19 и представителя ОСОБА_12 ВД. Около указанных лиц было еще несколько человек в гражданской одежде, но сколько именно он не помнит, так как было темно. Он частично слышал содержание разговора между ОСОБА_11, ОСОБА_19 и представителем ОСОБА_12 РОВД ОСОБА_10, в котором последний сообщил, что преступник ОСОБА_14 находится в доме, разыскивается в связи с удержанием заложницы, у него имеется подельник, за адресом ведется наблюдение. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 определили, что: «будем работать» и дали приказ ОСОБА_19 о начале операции. ОСОБА_11 сказал ОСОБА_19 готовить людей и начинать операцию. ОСОБА_19 всех разделил по парам, поставил задачу и вошел ОСОБА_11, который торопил группу. По его мнению от ОСОБА_12 РОВД операцией руководил ОСОБА_10, занимающий должность и.о. начальника МОБ ОСОБА_12 РОВД. Руководителем ПМОН «Беркут» был ОСОБА_11. Свето-шумовые устройства находились в нагрудном кармане у него, ОСОБА_12 и ОСОБА_19. Подойдя к углу дома № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное, ОСОБА_19 подозвал ОСОБА_10, который рукой указал этот дом, ОСОБА_10 сказал: «Ну, давайте, начинайте». При этих словах присутствовал ОСОБА_11, а он находился от них на расстоянии 2 метров.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_38 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут» и накануне выезда в пос. Мирное 22.02.09г. оружие, которое было применено там, распределено согласно штатного расписания и применяется всегда при выезде на операции. В период разговора ОСОБА_11, ОСОБА_19 и представителя ОСОБА_12 РОВД около Мирновского поселкового совета он находился в салоне автомобиля, от них на расстоянии приблизительно 15-20 метров. После разговора ОСОБА_19 довел информацию в салоне автомобиля, присоединился ОСОБА_11, который спрашивал, готовы ли они. Точно разговора ОСОБА_11, ОСОБА_19 и представителя ОСОБА_12 РОВД он не слышал, слышал лишь отголоски. Руководил на месте ими со стороны ОСОБА_12 РОВД и.о. начальника МОБ ОСОБА_12 РОВД ОСОБА_10. После возвращения ОСОБА_19 в автомобиль он сообщил информацию о преступнике и сообщил о том, что ОСОБА_10 поставил задачу о проведении операции ОСОБА_11, а последний передал её ОСОБА_19. Затем открыл дверь автомобиля «Газель» ОСОБА_11 и сказал: «Ну, что готовы, тогда давайте работайте». По мнению ОСОБА_19 также подходил ОСОБА_10 и торопил их. После этого автомобили поехали к месту штурма. По прибытию на место, к дому № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное Распопов еще раз подозвал ОСОБА_10, который утвердительно указал на дом, где находился преступник. Непосредственно около ворот ОСОБА_19 еще раз подозвал сотрудника ОСОБА_12 РОВД ОСОБА_10, который утвердительно показал на калитку и сказал: «давайте работать». Руководителем группы «Беркут» он воспринимал ОСОБА_11 Специальные средства находились у ОСОБА_12, Демидова и ОСОБА_19 в нагрудных карманах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_36 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут» и накануне выезда в пос. Мирное 22.02.09г. приблизительно 01-00 час около здания Мирновского поселкового совета после разговора ОСОБА_11, и.о. начальника МОБ ОСОБА_12 ВД Пищика и ОСОБА_19 к ним подходил последний и сказал всей группе, что ОСОБА_10 сообщил о подтверждении информации и отдал команду на проведение операции, а после подошел ОСОБА_11 и спросил, готовы ли они, а подошедший ОСОБА_10 крикнул: «Давайте, работаем», когда сотрудники группы «Беркут» в том числе и он, подъехали к дому № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное указал на дом и сказал, давайте работать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_28 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут» и накануне выезда в пос. Мирное 22.02.09г. начальник штаба ОСОБА_11 отдал команду работникам дежурной части о выдаче оружия и специальных средств. В момент разговора ОСОБА_11, ОСОБА_19 с представителем ОСОБА_12 ВД около Мирновского поссовета находился на расстоянии 5-7 метров от них. Разговор указанных лиц в этом месте он не слышал. Руководил операцией на месте от ОСОБА_12 ВД Пищик. Он не слышал команду ОСОБА_11 на начало операции. После разговора представителя Мирновского поссовета и ОСОБА_19, последний вернулся к машине и сообщил, что установлено местонахождение разыскиваемого ОСОБА_14, который находится в доме, вооружен, с ним находится пособник, заложница, а также о поступлении от ОСОБА_10 ему и ОСОБА_11 команды о проведении операции. По команде ОСОБА_19 он раздал гранаты «Терен-7М» для использования её в зависимости от сложившейся ситуации. Когда группа подошла к дому, она присела. ОСОБА_19 у кого-то переспросил тот ли это дом. ОСОБА_10 сказал старшему группы, чтобы начинали работать. При этом от него он находился на расстоянии 3-4 метров. На месте руководителем группы «Беркут» он воспринимал ОСОБА_11
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_39 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут» и накануне выезда в пос. Мирное 22.02.09г. начальник штаба ОСОБА_11 отдал команду работникам дежурной части о выдаче оружия и специальных средств. В момент разговора ОСОБА_11, ОСОБА_19 с представителем ОСОБА_12 ВД около Мирновского поссовета он находился на расстоянии 15 метров от них, но точное расстояние от них он назвать не может. Около ОСОБА_11, ОСОБА_19 в период разговора с представителем ОСОБА_12 ВД около Мирновского поссовета находилось несколько человек в гражданской одежде, примерно 3. Разговор указанных лиц в этом месте он не слышал. Руководил операцией на месте от ОСОБА_12 ВД Пищик. Он не слышал команду ОСОБА_11 на начало операции. После разговора представителя Мирновского поссовета и ОСОБА_19, последний вернулся к машине и распределил роли среди членов группы и сообщил, что ОСОБА_10 дал команду ОСОБА_11 о начале операции по задержанию вооруженного преступника. ОСОБА_11 открыл дверь «Газели» и сказал: «Ну, что готовы, тогда давайте работайте, поехали». ОСОБА_11 торопил ОСОБА_19 и группу. После этого они поехали за машиной ОСОБА_11 и ОСОБА_10. Когда группа подошла к дому № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное Распопов еще раз подозвал ОСОБА_10, который указал на дом, где находился преступник. Непосредственно около ворот ОСОБА_19 еще раз подозвал сотрудника ОСОБА_12 ВД Пищика – молодого человека в гражданской одежде, который утвердительно показал на калитку и сказал: «давайте работать». На месте руководителем группы «Беркут» он воспринимал ОСОБА_11 Спецсредства «Терен-7М» ОСОБА_28 были выданы ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_37, и находились в разгрузочном жилете, в кармане.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_34 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут» и накануне выезда в пос. Мирное 22.02.09г. начальник штаба ОСОБА_11 отдал команду работникам дежурной части о выдаче оружия и специальных средств. В момент разговора ОСОБА_11, ОСОБА_19 с представителем ОСОБА_12 РОВД около поссовета в п. Мирное он находился в автомобиле. Он не видел, кто находился около ОСОБА_11, ОСОБА_19 в период разговора с представителем ОСОБА_12 РОВД около Мирновского поссовета и их разговор не слышал. Руководил операцией на месте от ОСОБА_12 РОВД ОСОБА_10. Он не слышал команду ОСОБА_11 на начало операции. После разговора представителя Мирновского поссовета и ОСОБА_19, последний вернулся к машине и сообщил информацию о преступнике и сообщил, что ОСОБА_10 дал команду на начало спецоперации по задержанию вооруженного преступника и освобождению заложника в доме. На месте руководителем группы «Беркут» он воспринимал ОСОБА_11 Спецсредства «Терен-7М» ОСОБА_28 были выданы ОСОБА_12, Демидову и находились в разгрузочном жилете, в кармане.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_40 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут» и в пос. Мирное 22.02.09г. после разговора ОСОБА_11, ОСОБА_19 с представителем ОСОБА_12 ВД около Мирновского поссовета ОСОБА_19 подошел к автомобилю, где находилась вся группа и сообщил информацию о преступнике, также сообщил, что ОСОБА_10 дал команду ОСОБА_11 на вход в дом, задержание преступника, а тот передал эту команду ОСОБА_19, после чего последний стал распределять роли, в ходе чего кто-то подошел и сказал, чтобы они выезжали, поторопил их.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_41 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут» и в пос. Мирное 22.02.09г. в период разговора ОСОБА_11, ОСОБА_19 с представителем ОСОБА_12 РОВД около Мирновского поссовета он находился в автомобиле «Газель» и суть их разговора не слышал. Во время их разговора с ними находились также участковый милиционер, всего там находилось 5 – 6 человек. Он находился в автомобиле. После разговора к ней подошел ОСОБА_19 и сообщил, что ОСОБА_10 дал команду ОСОБА_11 на вход в дом, задержание преступника, а тот передал эту команду ОСОБА_19
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_42 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут» и в пос. Мирное 22.02.09г. в период разговора ОСОБА_11, ОСОБА_19 с представителем ОСОБА_12 ВД около Мирновского поссовета он находился в автомобиле «УАЗ», который находился на расстоянии 10-15 метров от этого автомобиля. Он не видел, кто находился рядом с указанными лицами и их разговор не слышал. Он находился в автомобиле. По его мнению спецоперацией в пос. Мирное от ОСОБА_12 ВД руководил ОСОБА_10. Он не слышал команду ОСОБА_11 о начале операции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_43 показал, что является сотрудником ПМОН «Беркут» и в пос. Мирное 22.02.09г. в период разговора ОСОБА_11, ОСОБА_19 с представителем ОСОБА_12 ВД около Мирновского поссовета он находился в автомобиле «Газель». Он не видел, кто находился рядом с указанными лицами и их разговор не слышал. Он находился в автомобиле.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_27 показал, что служит в должности дежурного инспектора ПМОН «Беркут». 21.02.09г. он находился в суточном наряде до 9 часов 22.02.09г. Рабочее место находилось в дежурной части. 21.02.09г. приблизительно в 23-40 часа ему поступило сообщение от дежурного ОСОБА_12 ОСОБА_43 о том, что подозреваемый, по которому работала наша группа утром этого дня обнаружен в пос. Мирное Симферопольского района и попросил его направить экипаж сотрудников «Беркут», который работает в пос. Гвардейское. Он вспомнил, что в плане-задании на этот день, который он видел днем в штабе, упоминалось, что необходимо задержать вооруженного преступника, удерживающего заложника. Он ответил, что экипаж этот не будет направлен в пос. Мирное, потому что для задержания вооруженных преступников в подразделении имеется специальная штурмовая группа. Ему пообещал направить именно штурмовую группу. Эту информацию он сообщил ответственному по полку – начальнику штаба ОСОБА_11, который приказал вызвать ОСОБА_19 для сбора группы. Он доложил об этом командиру ОСОБА_18 и он приказал сообщить об этом дежурному ГУ МВД Украины в АРК. Он позвонил туда и передал дежурному Патрину о том, что отправляется группа захвата в пос. Мирное, где находится вооруженный преступник. Он сказал: «Ну, хорошо». После он сообщил ОСОБА_18, что в ГУ МВД Украины сообщено о выезде группы, на что он подтвердил согласие на выезд. Затем, он позвонил дежурному ОСОБА_12 райотдела ОСОБА_43 и спросил, кто является старшим от райотдела при выполнении захвата преступника, на что он ему ответил, что там находится участковый инспектор Воробьев и туда подъезжает начальник милиции общественной безопасности ОСОБА_10. Он получил от них их мобильные телефоны. После этого выехала группа подразделения «Беркут». Он созвонился с ОСОБА_10 и он сообщил, что подозреваемый находится «на адресе», вооружен и ожидается группа около сельского совета. Он перезвонил ОСОБА_11, который возглавлял выехавшую группу и сообщил о месте встречи с ОСОБА_10, ОСОБА_23. Приблизительно в 2 часа на базу прибыла часть группы, состав которой он не помнит. Ему они сдали табельное оружие, спецсредства «Терен-7М», из которых не хватало 3. Корпусы от специальных средств не сдавали. В 3 часа прибыла остальная группа. Накануне выезда в пос. Мирное он не докладывал ответственному по ПМОН «Беркут» ОСОБА_11 о выезде в связи с введением спецоперации «Гром». Если бы ему поступила такая информация он обязательно бы доложил об этом ОСОБА_11 Последний не мог не знать, что такая операция не введена в действие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_18 показал, что в феврале 2009 года служил в должности командира ПМОН «Беркут». 20.02.09г. получил письмо начальника ОСОБА_12 ВД о выделении сотрудников ПМОН «Беркут» на 21.02.09г. с 7 до 11 часов для отработки территории около пос. Мирное и поручил его исполнение ОСОБА_11 21.02.09г. в 23-40 часов ему последний позвонил и сообщил об установлении местонахождения преступника, что он поднял группу ОСОБА_19, после этого он дал ему команду выехать на место и разобраться в ситуации. Он не давал команду на проведение спецоперации группой «Беркут».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_20 показал, что служит в должности помощника начальника – оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_12 ВД. 21.02.09г. в 23-15 часов на телефонный номер «02» поступил звонок участкового инспектора Воробьева И.А., который сообщил об установлении места нахождения разыскиваемого ОСОБА_14. Он ему ответил, что перезвонит начальнику милиции общественной безопасности и они определятся, что делать. Он позвонил ОСОБА_10 и сообщил, что звонил ОСОБА_23 и сообщил, что по одному адресу находится ОСОБА_14 и попросил его связаться с ОСОБА_23 После этого он позвонил дежурному «Беркут» и сообщил ему, что позвонил участковый и сообщил, что в одном из адресов пос. Мирное находится разыскиваемый ОСОБА_14. Он перезвони начальнику МОБ ОСОБА_10, поставил его в известность, и оставил номер мобильного телефона ОСОБА_10 дежурному «Беркут». Через 2-3 минуты ему позвонил дежурный ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_44 и поинтересовался происходящим, на что он передал ему ту же информацию. Специальная операция «Гром» вводится при обнаружении места нахождения вооруженного преступника. В этом случае, дежурный дежурной части райотдела должен доложить об обнаружении места нахождения вооруженного преступника начальнику Симферопольского РВ, а после дежурному ГУ МВД Украины в АРК. Ему не известно о введении в действие специальной операции «Гром» с привлечением для участия в ней сотрудников подразделения «Беркут» 21-22.02.09г. Вечером 21.02.09г. дежурному ПМОН «Беркут» ОСОБА_27 о введении в действие специальной операции «Гром» он не сообщал. Если бы была введена в действие эта операция и для участия в ней было привлечено в установленном порядке подразделение «Беркут», он бы обязательно сообщил дежурному ПМОН «Беркут» о введении в действие спецоперации «Гром» на территории Симферопольского района. Дежурный «Беркут» спросил кто там на месте, на что он ответил, что там должен быть начальник МОБ ОСОБА_10 и участковый инспектор Воробьев и дал номер мобильного телефона ОСОБА_10. Также в ходе этого разговора он сообщил, что отправил туда ОСОБА_10 как заместителя начальника – начальника милиции общественной безопасности. Старшим от ОСОБА_12 райотдела милиции в пос. Мирное 22.02.09г. являлся и.о. начальника милиции общественной безопасности ОСОБА_10 ОСОБА_34 должен был сообщить начальнику ОСОБА_12 РОВД ОСОБА_45 и ему как помощнику начальника райотдела о принятии решения о начале штурма дома 1 по ул. Рабочей пос. Мирное, задержании вооруженного ОСОБА_14 и освобождении заложника, если бы имела место такая ситуация. В любом случае он самостоятельно не имел права принимать такое решение. Он не знает причину такого поступка ОСОБА_46, хотя он должен был это сделать и без команды начальника райотдела не имел права направлять группу «Беркут» на штурм дома и задержание ОСОБА_14.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_22 показал, что занимал должность и.о. начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_12 ВД. 21.02.09г. В тот день примерно в 23-45 часов на телефонный номер поступил звонок от ОСОБА_10, который сообщил, что двое местных жителей обратились к участковому инспектору Воробьеву И.А. и сообщили об обнаружении ОСОБА_14. ОСОБА_10 спросил, что будем делать и он ему ответил, что туда соваться одному участковому нельзя. ОСОБА_10 ответил, что в районе работают сотрудники «Беркут» и он попробует с ними связаться. Он перезвонил ОСОБА_23 и убедился в полученной информации. Он перезвонил начальнику штаба «Беркут» и тот ему сообщил, что уже в курсе и снимает людей с отработки, а штурмы подтянутся позже и спросил, с кем он будет взаимодействовать из ОСОБА_12 ВД, на что он ему ответил, что на место выезжает ОСОБА_10 и участковый инспектор Воробьев И.А. и будут ждать на опорном пункте. Затем ему позвонил ОСОБА_10 и он сообщил ему, что нет транспорта, чтобы доехать до места и ОСОБА_10 сказал, что они будут работать самостоятельно. Он добавил, что он не докладывал информацию об обнаружении вооруженного преступника ОСОБА_14 начальнику ОСОБА_12 ВД ОСОБА_45, так как на месте находился старший по должности – исполняющий обязанности начальника милиции общественной безопасности ОСОБА_10, который там был старшим от ОСОБА_12 ВД.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_45 показал, что в феврале 2009 года служил в должности начальника ОСОБА_12 ВД. 20.02.09г. было возбуждено уголовное дело № 10905370070 в отношении ОСОБА_14 по факту похищения ОСОБА_15 и угрозы убийством ОСОБА_47 В этот же день было заведено оперативно-розыскное дело «Преступление». 21.02.09г. в период с 7 до 11 часов проводилось прочесывание с участием сотрудников «Беркут» самовольно построенных домиков около пос. Мирное, где по имеющейся информации находился ОСОБА_14. Руководил действием ОСОБА_22 22.02.09г. около 01-30 часов ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, что после установления места нахождения вооруженного ОСОБА_14, прибывшие в пос. Мирное, сотрудники «Беркут» штурмовали дом, применили гранату, в результате чего пострадал человек. Он выехал на место и узнал, в частности, что ОСОБА_22 до штурма по телефону разговаривал с начальником штаба ПМОН «Беркут», который сообщил о выезде группы в пос. Мирное, об этом ОСОБА_22 сообщил ОСОБА_10 и последний позвонил старшему от «Беркут» и договорился о встрече. В этой ситуации с участием сотрудников «Беркут», ОСОБА_23 и ОСОБА_10, ночью 22.02.09г. в пос. Мирное старшим от райотдела являлся ОСОБА_10, не может назвать причину, по которой не была введена в действие спецоперация «Гром», так как ему не поступала информация об установлении вооруженного преступника. При установлении вооруженного преступника ОСОБА_14, в частности ОСОБА_10, должен был действовать в порядке, предусмотренном приказом МВД Украины № 230, планами проведения спецопераций «Сирена» и «Гром».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_48 показал, что служит в должности и.о. начальника штаба ПМОН «Беркут». В 4-ом квартале 2008 года и в текущем году он практически каждый месяц проводил занятия на темы «Охрана и оборона здания», «Действие сотрудников милиции при задержании вооруженных преступников при проведении спецоперации «Гром», «Взаимодействие с отраслевыми службами ГУ МВД, территориальными органами и подразделениями органов внутренних дел при подготовке и проведении спецопераций», что отражается в журнале учёта занятий, посещения и успеваемости по служебной подготовке ПМОН «Беркут». При проведении этих занятий присутствовали инспектора группы боевой и учебной подготовки. Они проводились еженедельно в четверг, их посещали офицеры, в том числе ОСОБА_11, который является руководителем учебной группы. При подготовке и проведении спецоперации «Гром» дежурный, которому поступило такое сообщение, ответственному от руководства по подразделению, после чего им же выполняется запись о введении в действие в определенном районе спецоперации «Гром» в журнале боевых действий ПМОН «Беркут», после чего вскрывает спецконверт, ставит об этом в известность ответственного от руководства по подразделению и самого командира и действует согласно его указания. Этот журнал после ведет лицо, которому будет поручено. О вышеописанном порядке действия он доводил до личного состава при проведении им учебных занятий, о которых упоминалось выше.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_49 показал, что служит в должности заместителя командира ПМОН «Беркут». В декабре 2008г. ОСОБА_11 вместе с ним проводил занятия с личным составом на тему «Отработка действий личного состава при введении спецоперации «Гром».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15 показала, что 21-22 февраля 2009 года она с ОСОБА_14 не посещала домовладение №1 по ул. Рабочая в п. Мирное Симферопольского района.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14, будучи предупрежденным об уголовной ответственности согласно ст. ст. 384, 385 УК Украины, изменил данные им на досудебном следствии показания и показал, что 21 февраля 2009 года он находился рядом с домовладением № 1 по ул. Рабочая в п. Мирное Симферопольского района, однако ни на территории двора, ни на территории указанного домовладения не был.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, допрошенной на досудебном следствии, которая показала, что в феврале 2009 года служила в должности старшего следователя Симферопольского РОВД. 20.02.09г. ею было возбуждено уголовное дело № 10905370070 в отношении ОСОБА_14 по факту похищения ОСОБА_15 и угрозы убийством ОСОБА_47 В ходе следствия каких-либо письменных или устных поручений, указаний об установлении местонахождения, задержании, обеспечении явки ОСОБА_14 сотрудникам ОСОБА_12 РОВД ею не давалось. 23.02.09г. уголовное дело для проведения следствия было передано в СУ ГУ МВД Украины в АРК. Показания свидетеля оглашены и проверены судом в соответствии со ст. 306 УПК Украины (том 6 л.д. 252-253).
Так же виновность подсудимых в полной мере доказывается следующими материалами уголовного дела:
- копией материалов уголовного дела № 10905370070 в отношении ОСОБА_14 о похищении ОСОБА_15 и угрозе убийством ОСОБА_47 с применением оружия по ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 УК Украины, согласно которого, в частности протокола допроса ОСОБА_47, фактически уже по состоянию на 19.02.09г. ОСОБА_14 содержал ОСОБА_15 в качестве заложника в целях понуждения её матери ОСОБА_47 к совершению действий как условия освобождения ОСОБА_15 живой и здоровой (том 1 л.д. 69-109);
- протоколами осмотра места происшествия от 22.02.09г., в частности жилого дома № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное Симферопольского района АР Крым, которым установлено уничтожение остекления окна кухни и иных комнат, повреждение запорного устройства входной двери дома, наличие на поверхности потолка, стен, мебели и коврового покрытия зала следов вещества бурого цвета (крови), во многих местах в виде обильных скоплений, а также нарушение обычного порядка в доме (том 1 л.д. 17-19, 23-34);
- копией договора купли - продажи дома № 1 по ул. Рабочей в пос. Мирное от 18.10.01г., регистрационного свидетельства БТИ Симферопольского района от 05.12.01г. согласно которого указанный дом приобретен в частную собственность и принадлежит ОСОБА_6 (том 2 л.д. 155-156);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи телерадиокомпании «Интер» от 18.04.09г. согласно которого в программе новостей освещен непрофессионализм крымской милиции, в частности транслировалось выступление заместителя крымско-татарского Медждилиса ОСОБА_50 с критикой действий работников крымской милиции и милиции Украины в пос. Мирное АР Крым в ночь с 21 на 22 февраля 2009 года, пресс-секретаря Президента Украины ОСОБА_51 с критикой работы Министра внутренних дел Украины ОСОБА_52 как основания для его отставки, пресс-конференция Министра внутренних дел Украины ОСОБА_52 по этому поводу (том 2 л.д. 270-271);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи телерадиокомпании «СТБ» от 18.04.09г. , согласно которого в программе новостей «ОСОБА_49 СТБ» освещен непрофессионализм крымской милиции (том 2 л.д. 272-273);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи телерадиокомпании «Черноморка» от 18.04.09г., согласно которого в программе новостей содержатся репортажи с выступлениями лиц с критикой действий работников крымской милиции и милиции Украины (том 2 л.д. 274-278);
- протоколом осмотра и прослушивания звукозаписи телефонной линии «02» ОСОБА_12 ВД от 22.02.09г., согласно которого ОСОБА_23 сообщает работнику дежурной части о том, что местные жители видели ОСОБА_14 и его место нахождение установлено. Дежурный ОСОБА_12 ВД Аникин разговаривает с дежурным ПМОН «Беркут» и сообщает, что даст телефон своему начальнику милиции общественной безопасности, ОСОБА_10 тогда созвонится. Он в курсе всей ситуации. Разговор дежурного ОСОБА_12 ВД с дежурным ГУ МВД Украины в АРК, в ходе которого дежурный ОСОБА_12 ВД сообщает об обнаружении ОСОБА_14 и в ходе телефонного разговора на вопрос «что, как» отвечает, что ОСОБА_10 сказал: «да фиг его знает, давай «Беркут»» и рекомендует перезвонить ОСОБА_10 (том 2 л.д. 281 – 284);
- письмом ОСОБА_12 ВД, подписанным ОСОБА_10, на имя заместителя начальника ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_26 о выделении 21.02.09г. сотрудников ПМОН «Беркут» для отработки мест возможного нахождения лица, подозреваемого в совершении преступления и его задержания по уголовному делу № 10905370070 (том 3 л.д.3);
- планом-заданием ПМОН «Беркут» от 20.02.09г., согласно которого розыскивается вооруженный дерзкий преступник по уголовному делу № 10905370070 в отношении ОСОБА_14 (том 3 л.д. 4);
- копией журнала боевых действий ПМОН «Беркут», копией журнала учета поступающей информации и действий по специальным оперативным планам «Перехват», «Сирена», «Гром» ПМОН «Беркут», согласно которых сотрудники ПМОН «Беркут» не выезжали для участия в проведении спецоперации «Гром» 21-22.02.09г. (том 3 л.д. 27-37);
- ориентировкой о розыске ОСОБА_14, согласно которой он под угрозой применения насилия похитил ОСОБА_15, преступник может быть вооружен (том 1 л.д. 85, том 3 л.д. 58);
- планом-заданием без даты, согласно которого лицами, ответственными за проведение инструктажа являлись ОСОБА_10 и ОСОБА_11, у преступника имеется сообщник и он вооружен ( том 3 л.д. 67);
- ведомостью результатов проведения контрольных занятий по служебной подготовке с персоналом ОСОБА_12 ВД от 17.02.09г., согласно которой ОСОБА_10 имеет отличные знания («5»), в том числе по тактике действий сотрудников милиции, является членом группы захвата («ГЗ») (том 3 л.д. 68);
- графиком ответственных ПМОН «Беркут» на февраль 2009 года, согласно которого ОСОБА_11 21-22 февраля 2009 года являлся ответственным от руководства по ПМОН «Беркут» (том 3 л.д. 68);
- копией функциональных обязанностей ответственного по полку «Беркут», согласно которого ответственный ОСОБА_11 постоянно контролирует состояние оперативной обстановки в регионах дислокации (на территории обслуживания) подразделений полка, должен своевременно реагировать на негативные изменения в её развитии (том 3 л.д. 71);
- журналом учета занятий, посещения и успешности по служебной подготовке аппарата управления ПМОН «Беркут», согласно которого он велся в 2008 - 2009 годах и ОСОБА_11 является руководителем учебной группы, в сентябре 2008г., 16.10.08, 13.11.08 в ПМОН «Беркут» проводились занятия на тему «Оперативный план «Гром» Действия по задержанию вооруженных преступников», 11.12.08г. на тему «Современные специальные средства, которые стоят на вооружении органов внутренних дел, их роль в выполнении задач, которые стоят перед органами внутренних дел», что подтверждает знание ОСОБА_11 порядка проведения специальных операций, применения специальных средств (том 3 л.д. 72-121);
- распоряжениями командира ПМОН «Беркут» о проведении тактических занятий по действиям личного состава 1-ой оперативной роты ПМОН «Беркут» при введении в действие оперативного плана «Гром» по поиску и задержанию вооруженных преступников, согласно которого ОСОБА_11 контролировал учебный процесс по указанной теме (том 3 л.д. 122-128);
- журналом учета занятий, посещения и успешности по служебной подготовке аппарата управления ОСОБА_12 ВД за 2007-2008 года, согласно которого ОСОБА_10 проходил обучение по темам «Организационно-правовые аспекты, условия и правила применения мер физического воздействия, спецсредств и огнестрельного оружия», «Основы спецопераций, что проводятся в органах внутренних дел», «Тактика действий работников ОВД по задержанию вооруженного преступника», «Классификация спецсредств, которые используются в ОВД и их ТТХ» (том 3 л.д. 224-275);
- ОСОБА_16 о подразделении милиции особого назначения «Беркут», утвержденным Приказом МВД Украины № 529 от 18.04.04, с изменениями. В соответствии с п.1.1 ст. 1 ОСОБА_16 ПМОН «Беркут» - является специальным подразделением, созданным, в частности, для проведения специальных операций по задержанию вооруженных преступников. П.1.6 ст.1 устанавливает, что подразделение непосредственно подчиняется начальникам ГУ МВД в АР Крым, а организационно-методическое обеспечение его работы осуществляется его заместителем-начальником милиции общественной безопасности. П. 2.10 ОСОБА_16 закрепляет, что ответственность за организацию осуществления мероприятий с участием подразделения несет служба, что их организовала. П.3.7 устанавливает, что при проведении спецопераций по задержанию вооруженных преступников, освобождению заложников непосредственное планирование и проведение силовой фазы операции поручается командованию подразделением в случае отсутствия руководителей территориальных органов внутренних дел. С целью выполнения задачи и при выполнении специальных операций сотрудники подразделения имеют право применять специальные средства в случаях, предусмотренных ст.ст.12-15 Закона Украины «О милиции», постановлением КМУ № 49 от 27.02.91г. (том 4 л.д. 19-23);
- Законом Украины «О милиции» от 20.12.90г. Согласно п.п. б п.15 ст.11 этого Закона милиции для выполнения возложенных на неё задач предоставляется право входить беспрепятственно в любое время суток на земельные участки, в жилые иные помещения граждан в случае преследования преступника или прекращения преступления, что угрожает жизни жителей, а также при стихийном бедствии и иных чрезвычайных обстоятельствах. В соответствии с ст. 12 данного Закона «милиция должна применять специальные средства в случаях и в порядке, предусмотренном этим Законом». Ст. 15 Закона устанавливает, что они применяются для освобождения заложников. Вид специального средства, время начала и интенсивность его применения определяются с учётом обстановки, что сложилась, характера правонарушения и личности правонарушителя. Полный перечень специальных средств, а также правила их применения устанавливаются Кабинетом Министров Украины (том 4 л.д. 26-50);
- Дисциплинарным статутом органов внутренних дел Украины, утвержденного Законом Украины от 22.02.06г. В соответствии с ст.ст. 7, 8 Закона сотрудник милиции должен выполнять свои задачи в точном соответствии с законом (том 4 л.д. 51-62);
- Правилами применения специальных средств при охране общественного порядка, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Украины № 49 от 27.02.91г.: П.1 Правил устанавливает, что эти правила определяют порядок применения специальных средств личным составом милиции и иными работниками органов и учреждений внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, которые привлекаются для охраны общественного порядка и общественной безопасности, борьбе с преступностью, и перечень специальных средств. П. 12 Правил устанавливает, что средством обеспечения специальных операций является светошумовая граната «Заря» и светошумовое устройство «Пламя». В ст. 22 Правил устанавливает, что по мере разработки новых специальных средств активной обороны и обеспечения специальных операций, не указанных в этих Правилах, их перечень дополняется Кабинетом Министров Украины по представлению МВД Украины и выводом Министерства здравоохранения Украины, Генеральной прокуратуры Украины (том 4 л.д. 63-67);
- Наставлением о мерах органов, подразделений, внутренних дел, частей внутренних войск МВД Украины по розыску и задержанию вооруженных и других преступников, которые представляют повышенную опасность, утвержденным Приказом МВД Украины № 230 от 24.04.98г. - Наставление устанавливает понятие специальной операции. Это оперативные, режимные, боевые и другие меры органов учреждений внутренних дел, частей внутренних войск, согласованных с командованием частей и подразделений Национальной гвардии, ВС Украины, другими заинтересованными Министерствами и ведомствами, которые осуществляются по единому плану и направлены на розыск и задержание вооруженных, других преступников, которые представляют повышенную общественную опасность. Наставлением, согласно задач, которые решаются, предусмотрены действия под условными наименованиями «Сирена» и «Гром». «Гром» вводится для задержания или уничтожения вооруженных преступников, когда установлено место их нахождения. Решение о введении в действие того или иного этапа комплексных мер, в частности операция по задержанию вооруженного преступника, исходя из характера полученной информации, принимает на территории района начальник соответствующего райоргана внутренних дел или лица их заменяющие. При обнаружении в месте укрытия преступников заложников руководитель операции обязан принять все возможные в данной ситуации меры к их освобождению и эвакуации с места события, для чего ведутся переговоры. С целью обеспечения безопасности заложников (том 4 л.д. 71-83);
- планами проведения специальной операции «Гром» и «Сирена» ОСОБА_12 ВД, протоколом осмотра этих планов от 16.05.09г., согласно которых, в частности, ОСОБА_10 является заместителем начальника оперативного штаба, создаваемого при введении в действие таких операций, который организует работы оперативно-розыскных и поисковых групп, докладывает об обстановке начальнику, выполняет иные обязанности в этом направлении (том 4 л.д. 84-87);
- приказом № 7 от 12.01.09г. ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно которого ОСОБА_10 назначен с этого же дня исполняющим обязанности заместителя начальника – начальником милиции общественной безопасности ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым (том 4 л.д. 90);
- должностной инструкцией исполняющего обязанности заместителя начальника – начальника милиции общественной безопасности ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_10 от 03.01.09г. (том 4 л.д. 94-95);
- функциональными обязанностями заместителя командира – начальника штаба ПМОН «Беркут» ОСОБА_11 от 28.05.08г. (том 4 л.д. 108-110);
- приказом № 42 о/с от 6.03.06г. ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно которого ОСОБА_11 назначен на должность заместителя командира – начальника штаба ПМОН «Беркут» (том 4 л.д. 133);
- копий журнала выдачи и приема вооружения и специальных средств ПМОН «Беркут» № 1459, согласно которого Богданов получил 10 свето-шумовых устройств «Терен-7М», а сдал 7 штук (том 4 л.д. 242-254);
- заключением служебной проверки ГУ МВД Украины в АР Крым от 28.02.09, 2.03.09г., согласно выводов которой начальник штаба ПМОН «Беркут» ОСОБА_11 грубо проигнорировал требования приказа МВД Украины № 1-2009 в части привлечения и использования специального подразделения и специальных средств. Исполняющий обязанности заместителя начальника – начальник милиции общественной безопасности ОСОБА_12 ВД ОСОБА_10 грубо проигнорировал действующие нормативные документы относительно применения специального подразделения «Беркут» на месте происшествия, безосновательной отдаче команды на освобождение заложника без фактической оценки на месте. Допущенные нарушения повлекли получение тяжких телесных повреждений гражданским лицом, повреждение строения и имущества случайных лиц и широкий общественный резонанс (том 5 л.д. 3-24);
- протоколами очной ставки проведенной между ОСОБА_10 и ОСОБА_11, ОСОБА_19, в ходе которых последние подтвердили свои показания о том, что ОСОБА_10 дал команду о начале спецоперации по задержанию ОСОБА_14 и освобождению заложника на территории домовладения ОСОБА_5, а ОСОБА_11 - ОСОБА_19 (том 7 л.д.1);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_25, в ходе которых они подтвердили свои показания, данные в ходе допросов (том 7 л.д. 28-41);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10, в ходе которого последний подтвердил свое участие в разговоре с ОСОБА_11, ОСОБА_19 на перекрестке в пос. Мирное 22.02.09г., обсуждение темы места нахождения ОСОБА_14, а также проследование вместе с сотрудниками группы «Беркут» к дому № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное и нахождение около него накануне штурма дома (том 7 л.д. 42-46);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 461 от 27.02.09г., согласно выводов которой ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения: травма левой кисти в виде травматической ампутации фаланг 1, 2, 3 пальцев, 2,3 пястных костей с множественными крупно и мелкооскольчатыми переломами, с размозжением костей пястья, запястья, мягких тканей, сухожилий, сосудов, нервов, баротравма правого уха, кровоподтеки, ссадины лица, правой верхней конечности, которые образовались одномоментно в результате взрыва свето-шумовой гранаты при контактном воздействии осколков и частей взрывного устройства при непосредственном соприкосновении снаряда с левой кистью, а также действия ударной волны, в срок 22.02.09г. (том 7 л.д. 89-92);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 861д от 30.04.09г., согласно выводов которой ОСОБА_4 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, баротравмы органов слуха с развитием острой посттравматической двусторонней сенсоневральной тугоухости, а также легкие телесные повреждения в виде ссадин верхних и левой нижней конечностей, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья (том 7 л.д. 121-126);
- заключением комплексной химико-взрывотехнической экспертизы № 2/51-4/40 от 26.03.09г., согласно выводов которой свето-шумовое устройство «Терен-7М» является взрывным устройством. Его взрыв при непосредственном контакте с телом человека, как правило, приводит к тяжким последствиям за счет бризантного, фугасного и термического воздействия взрыва, дополнительным поражающим действием на близких расстояниях является разлет осколков пластмассовых гильз заряда. На фрагменте полимерного материала, изъятом в доме № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное, обнаружены следы пиротехнического состава, который совпадает по химическому составу с веществом, находящимся в сменном (экспериментальном) контейнере свето-шумового устройства «Терен-7М» (том 7 л.д. 148-159).
- копией удостоверения о проверке знаний ОСОБА_11, согласно которого он отлично знает материальную часть оружия, основ, правил и приемов стрельбы, мер безопасности при обращении с оружием, правовых оснований применения табельного оружия (том 8 л.д. 48).
Анализируя добитые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Непризнание вины подсудимым ОСОБА_10 суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности.
Пояснения подсудимого ОСОБА_10 о том, что он прибыл на место лишь для оказания помощи участковому ОСОБА_53 в установлении адреса и местонахождения разыскиваемого ОСОБА_14, в момент проведения операции он не отдавал приказ подсудимому ОСОБА_11 и сотрудникам ПМОН «Беркут» о проведении захвата здания, ему ничего не было известно о проведении операции «Гром» сотрудниками ПМОН «Беркут», поскольку совместных действий с сотрудниками ПМОН «Беркут» не обсуждали, что захват был проведен по приказу подсудимого ОСОБА_11, поскольку он являлся главным во время проведения операции.
Данные пояснения подсудимого ОСОБА_10 судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей: ОСОБА_19, ОСОБА_53, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_36, ОСОБА_28, ОСОБА_39, ОСОБА_34, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_22, которые указали, что от ОСОБА_12 ВД операцией руководил ОСОБА_10, занимающий должность и.о. начальника МОБ ОСОБА_12 ВД, а от ПМОН «Беркут» - ОСОБА_11
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ОСОБА_10 отдал приказ подсудимому ОСОБА_11 о проведении группой ПМОН «Беркут» спецоперации по захвату домовладения и задержании вооруженного преступника удерживающего заложника.
Подсудимый ОСОБА_11, в свою очередь, получив приказ о проведении спецоперации, не обратил внимания на то, что приказ получил от лица, не имеющего надлежащих полномочий, отдал приказ ОСОБА_19 о подготовке штурмовой группы к проведению захвата здания и задержанию вооруженного преступника, сославшись на достоверность полученной информации.
Непризнание подсудимым ОСОБА_11 своей вины суд расценивает, как способ уклонения от уголовной ответственности.
Пояснения подсудимого ОСОБА_11 о том, что он не отдавал команду на экипировку состава ПМОН «Беркут», поскольку приехав на базу ПМОН «Беркут» его сотрудники были уже с экипировкой и готовы к выезду на место. По приказу ОСОБА_18 он провел с ними инструктаж, и они выехали к месту вызова дежурного. По телефону оперативный дежурный сообщил, что старшим группы на месте в п. Мирное будет ОСОБА_10, однако письменной информации об этом не было. Приехав в п. Мирное встретились с участковым ОСОБА_53 и ОСОБА_10, которые указали дом, в котором, по их словам, достоверно установлено, что находился разыскиваемый ОСОБА_14 с заложником. ОСОБА_10 постоянно говорил по телефону и ставил задачу быстрее провести инструктаж. После проведения инструктажа он отдал приказ действовать, в связи, с чем группа пошла на захват. Настаивает на том, что в его действиях нет состава преступления, так как совершенные им действия, причинившие вред, в соответствии со ст. 41 УК Украины правомерны, были совершены с целью выполнения приказа, просит суд его оправдать.
Данные пояснения подсудимого ОСОБА_11 судом во внимание не принимаются, поскольку согласно ч. 1 ст. 41 УК Украины, действие или бездействие лица, причинившего вред правоохраняемым интересам, признается правомерным, если оно было совершено с целью исполнения законного приказа или распоряжения.
Часть 2 ст. 41 УК Украины говорит о том, что приказ или распоряжение признаются законными, если они отданы соответствующим лицом в надлежащем порядке и в пределах его полномочий и по содержанию не противоречат действующему законодательству и не связаны с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.
ОСОБА_16 данной статьи говорит о том, что действия (бездействия), причинившие вред правоохраняемым интересам в целях исполнения законного приказа или распоряжения, не является преступлением.
Под приказом, следует понимать, обязательное для исполнения требование, отданное соответствующим лицом в надлежащем порядке и в пределах своих полномочий, а по содержанию не противоречащее действующему законодательству и не связанное с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Законом предусмотрено, что лицо, которое получило законный приказ, должно его исполнить. Исполнение законного приказа, как обстоятельство, которое исключает преступность действия, - это правомерное причинение вреда правоохраняемым интересам лица, общества или государства лицом, обязанным исполнить приказ.
Причинение вреда правоохраняемым интересам во время исполнения приказа возможно при наличии соответствующего основания. Таким основанием, в соответствии со ст. 41 УК Украины является законный приказ. По своему содержанию приказ должен отвечать полномочиям лица, которое его отдал.
В соответствии со ст. 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, и в пределах предоставленных полномочий, способом предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Из показаний подсудимого ОСОБА_11 следует, что на место в п. Мирное он выехал по приказу ОСОБА_18, приказ о захвате домовладения отдал подсудимый ОСОБА_10, в связи с чем, сотрудники ПМОН «Беркут» начали осуществлять действия по захвату с применением спецсредств. Однако, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ст. 41 УК Украины в данном случае не применима, так как показания подсудимого ОСОБА_11 в данной части не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_29 Данный свидетель показал, что к их группе подошел ОСОБА_19 и сообщил информацию об обнаруженном преступнике и заложнице, а также сообщил, что ему поступила команда от ОСОБА_11 о проведении спецоперации, а так же материалами уголовного дела, а именно:
В соответствии с п.7 ст. 3 Закона Украины «О дисциплинарном статуте органов внутренних дел Украины», утвержденного от 22.02.2006 года, - начальники в пределах предоставленных им полномочий могут отдавать приказы, являющиеся обязательными для исполнения.
Статьи 7, 8 вышеуказанного Закона говорят о том, что сотрудник милиции должен выполнять свои задачи в точном соответствии с законом.
В соответствии с п.1.1. ст. 1 «ОСОБА_16 о подразделении милиции особого назначения «Беркут», утвержденного приказом МВД Украины 18 мая 2004 года № 529, с изменениями внесенными приказом МВД от 01 января 2009 года № 1, - подразделение милиции особого назначения «Беркут», является высокомобильным специальным подразделением, созданным для обеспечения правопорядка во время проведения, в частности, специальных операций по задержанию вооруженных преступников.
П. 1.6. ст. 1 ОСОБА_16, устанавливает, что подразделение непосредственно подчиняется начальникам ГУ МВД в АР Крым, а организационно-методическое обеспечение его работы осуществляется его заместителем - начальником милиции общественной безопасности.
Основными задачами и функциями подразделения, в соответствии с п. 2.4. ст. 2 ОСОБА_16, являются участие в проведении специальных операциях, в частности, по задержанию вооруженных преступников, освобождению заложников.
П. 2.10 ст. 2 ОСОБА_16, закрепляет, что ответственность за организацию осуществления мероприятий с участием подразделения несет служба, что их организовала.
Согласно п. 3.7 ст. 3 ОСОБА_16, устанавливается, что при проведении спецопераций по задержанию вооруженных преступников, освобождению заложников непосредственное планирование и проведение силовой фазы операции поручается командованию подразделения в случае отсутствия руководителей территориальных органов внутренних дел.
Так же, с целью выполнения задачи и при выполнении специальных операций сотрудники подразделения имеют право применять специальные средства в случаях, предусмотренных ст.ст.12-15 Закона Украины «О милиции», постановлением КМУ № 49 от 27.02.1991 года.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_18, в феврале 2009 года он служил в должности командира ПМОН «Беркут». 20 февраля 2009 года получил письмо начальника ОСОБА_12 РОВД о выделении сотрудников ПМОН «Беркут» на 21 февраля 2009 года с 7 до 11 часов для отработки территории около пос. Мирное и поручил его исполнение ОСОБА_11 21 февраля 2009 года в 23-40 часов ему последний позвонил и сообщил об установлении местонахождения преступника, что он поднял группу ОСОБА_19, после этого он дал ему команду выехать на место и разобраться в ситуации. Он не давал команду на проведение спецоперации группой «Беркут».
В связи с чем, в ходе судебного следствия достоверно установлен тот факт, что свидетель ОСОБА_18 не отдавал подсудимому ОСОБА_11 приказ на проведение спецоперации «Гром» группой «Беркут», а подсудимый ОСОБА_10 на момент проведения операции не имел права отдавать приказ о захвате домовладения, поскольку на тот момент не был наделен надлежащими полномочиями в соответствии с действующим законодательством. Уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_14 находилось в производстве следователя Положенко О.И., а ответственным за проведение оперативно-розыскных мероприятий был ОСОБА_22
Данный факт так же подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_45 согласно которых, в феврале 2009 года он служил в должности начальника ОСОБА_12 ВД. 20 февраля 2009 года было возбуждено уголовное дело № 10905370070 в отношении ОСОБА_14 по факту похищения ОСОБА_15 и угрозы убийством ОСОБА_47 В этот же день было заведено оперативно-розыскное дело «Преступление». 21 февраля 2009 года в период с 7 до 11 часов проводилось прочесывание с участием сотрудников «Беркут» самовольно построенных домиков около пос. Мирное, где по имеющейся информации находился ОСОБА_14 Руководил действием ОСОБА_22 22 февраля 2009 года около 01-30 часов ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, что после установления места нахождения вооруженного ОСОБА_14, прибывшие в пос. Мирное, сотрудники «Беркут» штурмовали дом, применили гранату, в результате чего пострадал человек. Он выехал на место и узнал, в частности, что ОСОБА_22 до штурма по телефону разговаривал с начальником штаба ПМОН «Беркут», который сообщил о выезде группы в пос. Мирное, об этом ОСОБА_22 сообщил ОСОБА_10 и последний позвонил старшему от «Беркут» и договорился о встрече. В этой ситуации с участием сотрудников «Беркут», ОСОБА_23 и ОСОБА_10, ночью 22.02.09 г. в пос. Мирное старшим от райотдела являлся ОСОБА_10, который должен был проверить поступившую информацию и доложить.
Кроме того, распоряжением начальника ОСОБА_12 МВД Украины в АРК подполковника милиции ОСОБА_54, п.1 предусмотрено, что 21 февраля 2009 года в период времени с 21 по 24 часов необходимо провести дополнительные оперативно профилактические мероприятия на территории Гвардейского поселкового совета Симферопольского района. В п. 2, упомянутого выше распоряжения, указано, что для участия в оперативно профилактических мерах привлечь служебный состав ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АРК и экипаж «Беркут» в составе 4 человек. В п. 5 указано, что общее руководство относительно организации и проведения оперативно – профилактических мероприятий 21 февраля 2009 года и контроль за исполнением распоряжения возложить на и.о. заместителя начальника – начальника МОБ ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АРК майора милиции ОСОБА_10 То есть, согласно данного распоряжения, сотрудники ПНОМ «Беркут» выделялись для отработки мест возможного нахождения разыскиваемого ОСОБА_14 и его задержания, а так же из него следует, что никто не уполномочивал подсудимого ОСОБА_10 на проведение спецоперации по захвату домовладения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_18, ОСОБА_45 у суда не имеется.
Таким образом, доводы подсудимого ОСОБА_11 о том, что он исполнял законный приказ старшего группы, не нашли своего подтверждения. У суда не имеется законных оснований признать приказ ОСОБА_18 на выезд группы «Беркута» в п. Мирное для установления обстановки и проверки полученной информации, как руководство к действию по штурму домовладения, приказ подсудимого ОСОБА_10 о захвате здания так же может быть признан – законным, поскольку он не имел таких полномочий. Решение о захвате домовладения подсудимые приняли самостоятельно, превысив власть и служебные полномочия.
Мнение защиты о том, что в данном деле отсутствует субъективная сторона преступления не нашла своего подтверждения, поскольку:
Объективной стороной данного преступления является совершение определенного действия. Для преступлений данной категории характерной чертой является непосредственная связь между действием, которое совершило лицо, и должностью, которую оно занимает, либо служебной деятельностью, которую оно осуществляет.
Общественно опасное деяние всегда обусловлено служебным положением должностного лица, которое выходит за пределы прав и полномочий, предоставленных ему должностью.
При этом действия, создающее объективную сторону служебного преступления, всегда совершается вопреки интересам службы, то есть являются незаконными и такими, что перечат целям и задачам, ради достижения которых функционирует аппарат соответствующих органов и для исполнения которых должностные лица этого аппарата наделяются соответствующими полномочиями.
Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан.
Существенным признается тот вред, который находит свое выражение в нарушении и ограничении конституционных, жилых и иных прав и свобод человека и гражданина, подрыв авторитета и престижа органов государственной власти.
Субъективной стороной служебного преступления является, совершение данного преступления, как умышлено так и по неосторожности. В преступлениях, предусмотренных ст. 365 УК Украины, вина определяется психическим отношением виновного к совершенному и общественно опасным последствиям, которые наступили в результате совершения им определенного действия.
Психическое отношение должностного лица к наступившим последствиям характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
В ходе судебного следствия, судом установлено отсутствие у подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 прямого умысла направленного на совершение данного преступления, наступившие последствия можно характеризовать неосторожной формой вины подсудимых.
Согласно «Наставления о мерах органов, подразделений, внутренних дел, частей внутренних войск МВД Украины по розыску и задержанию вооруженных и других преступников, которые представляют повышенную опасность», утвержденного Приказом МВД Украины № 230 от 24.04.98г. – «Наставление устанавливает понятие специальной операции. Это оперативные, режимные, боевые и другие меры органов учреждений внутренних дел, частей внутренних войск, согласованных с командованием частей и подразделений Национальной гвардии, ВС Украины, другими заинтересованными Министерствами и ведомствами, которые осуществляются по единому плану и направлены на розыск и задержание вооруженных, других преступников, которые представляют повышенную общественную опасность.
Наставлением, согласно задач, которые решаются, предусмотрены действия под условными наименованиями «Сирена» и «Гром».
Специальная операция «Гром» вводится для задержания или уничтожения вооруженных преступников, когда установлено место их нахождения.
Решение о введении в действие того или иного этапа комплексных мер, в частности операция по задержанию вооруженного преступника, исходя из характера полученной информации, принимает на территории района начальник соответствующего райоргана внутренних дел или лица их заменяющие.
Руководитель операции отдает предварительные распоряжения, оценивает реальную обстановку и ставит конкретные задачи перед исполнителями.
При обнаружении в месте укрытия преступников заложников руководитель операции обязан принять все возможные в данной ситуации меры к их освобождению и эвакуации с места события, для чего ведутся переговоры. С целью обеспечения безопасности заложников».
Согласно «Правил применения специальных средств при охране общественного порядка», утвержденных постановлением Совета Министров УССР от 27 февраля 1991 года № 49, следует, что «спецсредства применяются в случаях, когда использованы и не предоставили желаемых результатов иные формы предварительного воздействия на правонарушителя, в частности для освобождения заложников.
Правилами так же предусмотрено, что решение о применении спецсредств принимает должностное лицо, ответственное за обеспечение общественного порядка, или руководитель конкретной операции.
Запрещается применение спецсредств к лицам преклонного возраста».
Таким образом, судом достоверно установлено, что решение о введении в действие этапа комплексных мер, в частности спецоперация по задержанию вооруженного преступника «Гром», уполномоченным должностным лицом не принималось, данное решение самостоятельно и преждевременно принято подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11
При этом подсудимый ОСОБА_11, как начальник штаба ПМОН «Беркут», проводил учебные мероприятия непосредственно по операции «Гром», т.е. обладал теоретической и практической подготовкой, имел навыки управления и контроля исполнения при проведении спецоперации. Последовательность и согласованность действий, принятие решений и отдача приказов ОСОБА_11 определяется и ограничивается для него полномочиями руководителя территориального органа. Однако данные полномочия отсутствовали. При проведении спецоперации обязательным условием является наличие официального введения мероприятия, обязательное введение и организация комплекса специальных мероприятий.
Подсудимый ОСОБА_10 являясь одним из руководителей территориального органа, не был наделен полномочиями на принятие решений относящихся исключительно к компетенции руководителя райотдела. Был ознакомлен и осведомлен с планом проведения спецоперации «Гром» на подведомственной райотделу территории, порядке его введения и поэтапного проведения.
Вопреки вышеизложенному в момент проведения спецоперации по захвату здания в п. Мирное для задержания вооруженного преступника и освобождению заложника подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11 грубо нарушены нормы и требования действующего законодательства. По прибытию на место в п. Мирное, подсудимыми не проверена надлежащим образом полученная информация, достоверно не установлено местонахождение преступника ОСОБА_14, не проверена информация о его вооружении и наличии в домовладении заложницы. Однако, вопреки всему перечисленному, без организации на месте штаба, без разрешения на введение в действие спецоперации «Гром», без разработки плана проведения операции, произведены действия связанные с захватом домовладения, в результате которых причинен значительный вред охраняемым законом правам и свободам потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. В результате незаконного применения специальных средств в момент захвата здания потерпевшему ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения, потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Вышеприведённые материалы уголовного дела согласуются с другими доказательствами по делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 необходимо квалифицировать по ст.365 ч.3 УК Украины, как превышение власти и служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинившие существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, государственным интересам, повлекшие тяжкие последствия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_10 ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет высшее образование, звание майора милиции, работает, по месту работы характеризуется положительно, как грамотный работник, изучает и правильно применяет в повседневной работе нормативные документы, приказы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел Украины, систематически работает над повышением своего профессионального уровня, имеет постоянное место жительства, где так же характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимый ОСОБА_11 ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет высшее образование, в настоящее время не работает, по предыдущему месту работы характеризуется как грамотный работник, знает приказы, инструкции, иные нормативные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, по предметам боевой и служебной подготовки имеет оценки «отлично» и «хорошо», подполковник милиции, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_10, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает возможным отнести: совершение преступления с превышением пределов крайней необходимости, поскольку подсудимые занимались задержанием вооруженного, опасного преступника, который под угрозой применения насилия похитил человека и удерживал в заложниках, отсутствие прямого умысла на наступление тяжких последствий, оказание медицинской помощи потерпевшему, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
При наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личностей виновных, суд может за тяжкое преступление назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части УК Украины, что предусмотрено ст.69 УК Украины.
Совокупность всех смягчающих обстоятельств и характеризующих данных, а так же общие принципы назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания и назначения менее сурового наказания лицу, впервые совершившему преступление, дают суду основание для применения ст.69 УК Украины и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК Украины.
Исследовав данные о подсудимых, их возрасте, образовании, положительном поведении до совершения преступления в быту и исключительно положительных характеристиках по месту постоянного проживания и работы, их прошлом: ни в чем предосудительном замечены не были, совершили преступление впервые, состоянии здоровья, семейном положении: женаты, имеют несовершеннолетних детей, отсутствии отягчающих и наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым применить ст.69 УК Украины и назначить основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.365 ч.3 УК Украины.
Ст. 54 УК Украины, предусматривает, что осужденное за тяжкое или особо тяжкое преступление лицо, которое имеет воинское, специальное звание, ранг, чин или квалификационный класс, может быть лишено приговором суда данного звания, ранга, чина или квалификационного класса.
Применение данной нормы закона право суда, а не обязанность назначения дополнительного наказания.
Изучив личностные характеристики подсудимого ОСОБА_10, который является военнослужащим, имеет звание майора милиции, совершил преступление впервые, не имел прямого умысла на причинение тяжких последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения воинского звания – майора милиции.
Изучив личностные характеристики подсудимого ОСОБА_11, который являлся военнослужащим, имеет звание подполковника милиции, неоднократно награжден медалями и грамотами за отличную службу, в настоящее время является пенсионером Органов ОСОБА_55 Украины, совершил преступление впервые, не имел прямого умысла на причинение тяжких последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения воинского звания – подполковника милиции.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 365 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, как необходимое и достаточное для их исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ними, с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел Украины.
Гражданский иск заявленный на досудебном следствии и дополнен на судебном следствии ОСОБА_3 к Главному управлению Министерства ОСОБА_55 дел Украины, ОСОБА_56 Казначейству Украины, третьи лица: ОСОБА_10, ОСОБА_11, о взыскании суммы материального и морального вреда причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению.
Гражданский иск заявленный на досудебном следствии ОСОБА_5 к Главному управлению Министерства ОСОБА_55 дел Украины, ОСОБА_56 Казначейству Украины, третьи лица: ОСОБА_10, ОСОБА_11, о взыскании суммы морального вреда причиненного преступлением – подлежит частичному удовлетворению.
Гражданский иск заявленный на досудебном следствии ОСОБА_4 к Главному управлению Министерства ОСОБА_55 дел Украины, ОСОБА_56 Казначейству Украины, третьи лица: ОСОБА_10, ОСОБА_11, о взыскании суммы морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Гражданский иск заявленный на досудебном следствии ОСОБА_6 к Главному управлению Министерства ОСОБА_55 дел Украины, ОСОБА_56 Казначейству Украины, третьи лица: ОСОБА_10, ОСОБА_11, о взыскании суммы морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Исковые требования истцов мотивированы тем, что противозаконными действиями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые являлись сотрудниками Органов ОСОБА_55 Украины, причинен материальный и моральный вред их правоохраняемым законом правам и интересам.
В частности исковое заявление потерпевшего ОСОБА_3 мотивировано тем, что ему причинен, моральный вред и материальный ущерб, поскольку в результате действий подсудимых, ему причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ампутацию левой кисти руки, что явилось причиной потери трудоспособности последнего и назначения ему инвалидности. В связи с данным обстоятельством, потерпевший ОСОБА_3 просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального вреда, затраты на лечение в размере 1500 гривен, потерю заработка в виде причиненного действиями подсудимых увечья и повреждения здоровья в сумме 6520 гривен за период с 13 июля 2009 года по 13 сентября 2009 года, и взыскать ежемесячно 3260,30 гривен до достижения пенсионного возраста до 01 января 2010 года. Так же просит суд взыскать сумму морального вреда в размере 10 000 000 гривен.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_5 мотивировано тем, что в результате противоправных действий подсудимых ей причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, переживаниях, которые она перенесла из-за тяжелых травм полученных её супругом ОСОБА_3 и повреждениями которые получил её сын ОСОБА_4, в результате незаконного захвата домовладения в котором они проживали. Данные обстоятельства нарушили привычный уклад её жизни, в связи с чем, она просит взыскать с ответчиков в её пользу сумму морального вреда в размере 300 000 гривен.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_4 мотивировано тем, что в результате противоправных действий подсудимых ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, переживаниях, которые он перенес из-за полученных повреждений, в результате незаконного захвата домовладения, в котором он проживал. Данные обстоятельства нарушили привычный уклад его жизни, в связи с чем, он просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму морального вреда в размере 100 000 гривен.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_6 мотивировано тем, что в результате противоправных действий подсудимых ей причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, переживаниях, которые она перенесла из-за тяжелых травм полученных её отцом ОСОБА_3 и повреждениями которые получил её брат ОСОБА_4, а также морального состояния её матери, которая в момент захвата находилась в домовладении и испытала большой страх перед происходящим, из-за частичного разрушения принадлежащего ей на праве частной собственности, домовладения расположенное по адресу: Симферопольский район, с. Мирное, ул. Рабочая, 1. Данные обстоятельства нарушили привычный уклад её жизни, в связи с чем, она просит взыскать с ответчиков в её пользу сумму морального вреда в размере 100 000 гривен.
В соответствии со ст.56 Конституции Украины, ст.ст.1166, 1172, 1174, 1195, 1196, 1197, 1202, 23 ГК Украины, П.3.ст. 1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» от 01.12.1994 года, ч. 2 ст. 25 Закона Украины «О милиции», Постановлением Пленума Верховного ОСОБА_19 Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о взыскании морального вреда», суд приходит к выводу о том, что иски подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 3, 27 Конституции Украины, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине высшей социальной ценностью.
Законодатель считает, что жизнь и состояние здоровья – важнейшие элементы правовой защиты и в случае причинения вреда жизни и здоровью физического лица возникает обязанность по возмещению причиненного вреда.
Судом установлено, что неправомерными действиями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб заключается в произведенных затратах истца на его лечение в сумме 1500 гривен, в результате увечья им утрачена заработная плата в период с 13.07.2009 года по 13.09.2009 года в размере 6520,60 гривен, а так же в период с 13.09.2009 года по 01.01.2010 года им потерян заработок перед выходом на пенсию, в размере 3260,30 ежемесячно. Кроме того, ему причинен моральный вред, который выразился в физических и психических страданиях от полученных травм в результате захвата домовладения в котором он проживал, и прошедшего им лечения, психологических переживаниях и расстройствах, потери здорового, активного способа жизни и привычного быта вследствие причиненного вреда здоровью. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСОБА_56 Казначейства Украины сумму материального ущерба затраченную на лечение в размере 1500 гривен, потерю заработка в период с 13.07.2009 года по 01.10.2010 года в размере 18079,84 гривен, определить размер морального вреда в сумме 50 000 гривен, в остальной части исковых требований – отказать.
Судом установлено, что неправомерными действиями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях от полученных травм в результате захвата домовладения в котором он проживал, и прошедшего им лечения, психологических переживаниях и расстройствах, потери здорового, активного способа жизни и привычного быта вследствие причиненного вреда здоровью. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным определить размер морального вреда в сумме 10 000 гривен и взыскать его с ОСОБА_56 Казначейства Украины в пользу истца, в остальной части исковых требований – отказать.
Судом установлено, что неправомерными действиями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 потерпевшей ОСОБА_5 был причинен моральный вред, который выразился в психологических переживаниях и расстройствах, потери здорового, активного способа жизни и привычного быта вследствие причиненного вреда здоровью. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным определить размер морального вреда в сумме 10 000 гривен и взыскать его с ОСОБА_56 Казначейства Украины в пользу истца, в остальной части исковых требований – отказать.
Судом установлено, что неправомерными действиями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 потерпевшей ОСОБА_6 был причинен моральный вред, который выразился в психологических переживаниях и расстройствах, потери здорового, активного способа жизни и привычного быта вследствие причиненного вреда здоровью её родителям и брату, в виду повреждения принадлежащего ей домовладения. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным определить размер морального вреда в сумме 5 000 гривен и взыскать его с ОСОБА_56 Казначейства Украины в пользу истца, в остальной части исковых требований – отказать.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу подлежат взысканию с осужденных в доход государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины, ст.3, 27, 56 Конституции Украины, ст. ст. 23, 1166, 1172, 1174, 1195, 1197, 1202 ГК Украины, Постановлением Пленума Верховного ОСОБА_19 Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального вреда», п.3. ст. 1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» от 01.12.1994 года, ч. 2 ст. 25 Закона Украины «О милиции»,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_10 освободить от отбывания наказания с испытанием. Установить испытательный срок в 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_10 уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_10 подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_11 освободить от отбывания наказания с испытанием. Установить испытательный срок в 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_11 уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_11 подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск заявленный на досудебном следствии ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 о взыскании с Главного управления Министерства ОСОБА_55 дел Украины, ОСОБА_56 казначейства Украины, суммы материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_56 Казначейства Украины в пользу ОСОБА_3 материальный вред выраженный в затратах на лечение в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен, потере заработка в период с 13.07.2009 года по 01.10.2010 года в размере 18079 (восемнадцать тысяч семдесят девять) гривен 89 копеек, моральный ущерб причиненный преступлением в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч ) гривен. В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ОСОБА_56 Казначейства Украины в пользу ОСОБА_5 моральный ущерб причиненный преступлением в сумме 10 000 (десять тысяч) гривен. В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ОСОБА_56 Казначейства Украины в пользу ОСОБА_4 моральный ущерб причиненный преступлением в сумме 10 000 (десять тысяч) гривен. В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ОСОБА_56 Казначейства Украины в пользу ОСОБА_6 моральный ущерб причиненный преступлением в сумме 5 000 (пять тысяч) гривен. В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 солидарно в доход государства судебные издержки по делу за проведение химико-взрывотехнической экспертизы в размере 262,92 гривны.
Вещественные доказательства: использованные контейнеры от свето-шумовых устройств «Терен-7М» в количестве 3 штук, металлическое кольцо от запорного механизма свето-шумового устройства «Терен-7М», трусы и тельняшка ОСОБА_3, муляж свето-шумового устройства «Терен-7М», пижама ОСОБА_4, ковер из кухни дома № 1 по ул. Рабочей пос. Мирное, полимерный фрагмент темного цвета неровной формы, оптический диск для лазерных систем считывания, на внешней стороне которого (серебристого цвета) имеется маркировка «Vеrbatim DVD-R 4.7 GB», а на внутренней стороне – «ZD 9993-DVR-J47F4», содержащий 15 сюжетов с выпусками новостей следующих каналов: ТРК «ICTV», ТРК «Украина» за 23.02.2009г., ТРК «1+1», ТРК «КРЫМ», ТРК «Неаполь», ТРК «Перший», ТРК «СТБ», ТРК «1+1», ТРК «Украина» за 24.02.2009г., ТРК «ИТВ» за 24.02.2009г., ТРК «Интер», ТРК «5 канал», ТРК «Черноморка», ТРК «Перший», ТРК «СТБ», оптические диски для лазерных систем считывания ТРК «Украины» с маркировкой «Verbatim DVD-R 4.7 16х 120min», ТРК «Черноморка» с маркировкой «TDK DVD-R 1-16 х4.7 GB DATA/VIDEO DVD», а на внутренней стороне – «DMR H28-8 I 3601M10 04», ТРК «СТБ» с маркировкой «TDK DVD-R EXTRAFINE 1-16х», а на внутренней стороне – «М0506», ТРК «Интер» с маркировкой «Verbatim dvd-r», а на внутренней стороне – «ZE0594-DVR-J47CI», содержащие видеозаписи с участием ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, о спецоперации в домовладении № 1 по ул. Рабочей г. Симферополя 22.02.2009г., оптический диск для лазерных систем считывания, содержащий звукозапись телефонного разговора работников дежурных частей ГУ МВД Украины в АРК, ОСОБА_12 ГУ МВД Украины в АРК, ПМОН «Беркут» 22.02.2009г., копии планов спецопераций «Сирена» и «Гром» - находятся в следственном отделе прокуратуры АР Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Куйбышева 62; свето-шумовое устройство «Терен-7М», находящееся в оружейной комнате ПМОН «Беркут» по адресу: г. Симферополь, ул. Куйбышева 62- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья:
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/2010
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Романенко Володимир Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2015
- Дата етапу: 09.06.2015
- Номер: 1-в/744/14/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-38/2010
- Суд: Семенівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Романенко Володимир Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2016
- Дата етапу: 26.02.2016
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-38/2010
- Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
- Суддя: Романенко Володимир Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2008
- Дата етапу: 05.08.2010