Дело № 11а- 776/10 г.                                                       Председательствующий  

Категория: ч.1 ст.119 УК                                                 в первой инстанции: Воробьева И.В.

                                                                                            Докладчик :  Мызников В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м          У к р а и н ы

30 марта  2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего – Мызникова В.И.

судей                                    Яременко А.Ф.

                 Ковалюмнус Э.Л.

с участием:

 прокурора               Каушан И.В.

осужденного                         ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке материалы уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 декабря 2009 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Часов Яр Донецкой области, русский, гражданин Украины, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

1.   20.11.1984 г. Артемовским г/с ч.2 ст.140 УК Украины (1960г.), к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

2.   30.12.1987 г.Артемовским р/с по ч.2 ст.144, ч.3 ст.85, ч.2 ст.140, ч.3 ст.17,81, .ч3 ст.81 УК Украины ( 1960г.) к 4 годам 1 мес. л/с;

3.   07.04.1995 г. Артемовским р/с по ч.1 ст.89, ч.2 ст.83, ч.3 ст.140, ст.86-1 УК Украины (1960г.) к 8 годам л/с;

4.   24.04.2003г. Артемовским г/с по ч.3 ст.185, ст.198 УК Украины к 3 годам л/с, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года;

5.   28.10.2003г. Артемовским г/с по ст.128, ст.71 УК Украины к 3 годам 2 мес. л/с, освобожден условно-досрочно 30.01.2006г. по постановлению Калининского р/с г.Горловки от 23.01.2006г. на срок 11 мес. 5 дней,

зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2

признан виновным и назначено наказание по ч.1 ст.119 УК Украины в виде 4 годам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда первой инстанции, ОСОБА_3 совершил убийство по неосторожности при следующих обстоятельствах.

15 мая 2008 года, примерно в 21 час.30 мин. между подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые после совместного распития спиртных напитков находились в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома АДРЕСА_2, возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ОСОБА_3 действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность – не предвидя возможного наступления смерти ОСОБА_4, хотя должен был и мог предвидеть наступление такого результата, нанес удар основанием кисти правой руки в левую часть головы ОСОБА_4 От нанесенного удара ОСОБА_4 не устояв на ногах, упала в дверной проем входа на кухню, на пол и при падении ударилась правой теменно-затылочной частью головы о порог дверного проема с кухни в коридор, в результате чего получила закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, очагом ушиба-размножения головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга, которая как опасная для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям. От полученной травмы ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно 24 час ОСОБА_4 умерла.

Осужденный ОСОБА_3 обжалуя приговор суда первой инстанции указывает, что не было предоставлено каких-либо доказательств, которые бы указывали на его причастность к преступлению. Судебное разбирательство проводилось в одностороннем порядке, суд не принял во внимание его показания, доказательства, предоставленные  им, проигнорировал его поданную жалобу и ходатайство. Считает, что нарушены требования ст.ст.314,263 УПК Украины. В судебном заседании были опрошены не все свидетели и, был вызван не тот врач, которого он указывал в своем ходатайстве. Просит приговор суда отменить, т.к. он противоречит фактическим обстоятельствам дела и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило преступление.

Заслушав судью докладчика, мнение прокурора, осужденного, поддержавшего апелляцию; проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал должную оценку в их совокупности.

Виновность ОСОБА_3 полностью подтверждена показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего  ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, судмедэксперта ОСОБА_19; протоколами осмотра места происшествия и трупа (т.1 л.д.6,14-15); заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.51-52,112-113;  т.2л.д.141-146); протоколом очной ставки (т.1 л.д.76-80); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.84-86).

Доводы апелляции ОСОБА_20 о том, что убийство совершено якобы другим лицом, опровергаются добытыми по делу доказательствами. И в первую очередь показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который является очевидцем происшедшего и который, как в процессе досудебного следствия, так и в судебном заседании давал стабильные и последовательные показания о том, что осужденный  ударил его мать основанием правой кисти в область головы с левой стороны выше уха, отчего мать упала в проем двери на пол и ударилась головой о порог дверного проема. Его показания объективно согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Его довод о причастности к смерти потерпевшей ОСОБА_8 также опровергается материалами дела, поскольку конфликт между ОСОБА_8 и ОСОБА_4, как установлено в суде, имел место 30.04.08 г., а не 10.05.08 г. как утверждает осужденный. Что также подтверждено заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы о том, что давность закрытой черепно-мозговой травмы исключает возможность её возникновения   30.04.2008 года.

Действия осужденного ОСОБА_3 по ст.119 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

При избрании наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие наказание и назначил наказание в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению поданной  апелляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 4 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного – без удовлетворения.

С У Д Ь И :