Справа № 22ц-2132\2010 Головуючий у 1 інстанції Цукуров В.П.
Категорія 58 Доповідач Хейло Я.В.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Новікової Г.В.
суддів Хейло Я.В., Стратіло В.І.
при секретарі Яменко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2009 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила суд встановити факт, що менеджер з продажу ТОВ «Метро кеш енд кери Україна» передав інструкцію з експлуатації DVD – програвача та підтвердив, що він підтримує відтворення фільмів через USB та встановити, що програвач не підтримує відтворення фільмів через USB .
Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2009 року заявнику відмовлено у відкритті провадження по зазначеній справі, оскільки суд прийшов до висновку, що законом не передбачено розгляд зазначених вимог у порядку окремого провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу від 20 листопада 2009 року про відмову у відкритті провадження як необґрунтовану, оскільки вважає,що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Законом передбачена можливість розгляду в порядку окремого провадження будь-яких фактів, що мають юридичне значення та від встановлення яких залежить виникнення, зміна чи припинення майнових прав особи. Вона звернулася до суду для встановлення саме таких фактів та від їх встановлення залежить виникнення у неї в подальшому майнових прав , а тому суд безпідставно відмовив їй у відкритті провадження за її заявою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Апеляційний суд заслухав доповідача, вивчив матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частина 1 пункт 2 статті 122 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст.234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи для підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Закон передбачає перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, проте цей перелік не є вичерпаним.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 вона звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення та посилається на те, що їх встановлення необхідно їй для виникнення в подальшому майнових прав як споживача.
Відповідно до роз’яснень наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.
Частина 6 ст.235 ЦПК України передбачає,що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та передчасно зробив висновок про те, що справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки за законом це питання вирішується під час судового розгляду справи.
Враховуючи викладене , апеляційний суд вважає необхідним ухвалу суду від 20 листопада 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 312, 314 ЦПК України апеляційний суд,-
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2009 року – скасувати.
Питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: