АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            Справа № 22ц - 171-2010    Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                  Чабаненко В.О.

                                                                Суддя-доповідач:       Прядкіна О.В.

                    У  Х  В  А  Л  А

                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 28  січня  2010року                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в  складі:      

Головуючого  - судді Дряниці Ю.В.

Суддів  Прядкіної О.В. , Чернова  С.І.

При секретарі   Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за   апеляційною cкаргою  ОСОБА_3

  на  додаткове  рішення  Лубенського  міськрайонного суду Полтавської області від  11     листопада   2009р.

по справі  за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про  захист честі, гідності , відшкодування моральної шкоди

судова колегія, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням  Лубенського  міськрайонного суду Полтавської області від  24 вересня 2009р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про  захист честі, гідності , відшкодування моральної шкоди.

20 жовтня  2009р. ОСОБА_4  звернувся  до суду з заявою  про  ухвалення додаткового рішення про відшкодування йому   витрат за  надання правової допомоги  адвокатом  ОСОБА_5 у зв»язку з пред»явленням  необґрунтованого позову ОСОБА_6

                    -2-

Додатковим  рішення  Лубенського  міськрайонного суду Полтавської області від  11     листопада   2009р. рішення цього ж суду  від 24 вересня 2009р. доповнено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь  ОСОБА_4   300 грн. понесених  витрат останнім на отримання правової допомоги при розгляді справи.  

  Додаткове рішення суду оскаржено ОСОБА_6, який  в апеляційній скарзі  просить його скасувати , посилаючись на    порушення  cудом норм матеріального  та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши  справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про  відхилення  апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно  до ст.214  ЦПК України  під час ухвалення рішення суд вирішує, поряд з іншими, також питання  як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно  до ч.1 ст.88  цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідачем та його представником  в  ході попереднього розгляду справи були надані  документи на підтвердження   судових витрат   ОСОБА_4   – ордер адвоката  №1370 від 01 вересня 2009р. , угода про надання  юридичної допомоги та квитанція  № 1362 від 01 вересня 2009р. про сплату ОСОБА_4   300 грн.( а.с.9-11).

Однак при  ухваленні  рішення   24 вересня 2009р. судом не були  враховані вимоги  ст. 88 ЦПК України, що і  спонукало  ОСОБА_4    звернутися до суду з заявою в порядку ст.220 ЦПК України щодо вирішення питання судових витрат.

Інші доводи  апеляційної скарги  не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції   постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального  закону.

                        -3-

Керуючись ст.ст.303,307, 308 ,315 ЦПК України, колегія суддів,

                                       У Х В А Л  И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

  Додаткове  рішення  Лубенського  міськрайонного суду Полтавської області від  11     листопада   2009р. залишити без змін.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту  її проголошення та  може бути  оскаржена   в касаційному порядку шляхом подачі  касаційної  скарги  безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

С У Д Д І