Дело № 33-67/2010 г.

Категория: ст. 130 ч.1 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  И  Н  Ы

20 января 2010  года.                                 г. Донецк.    

    Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Мызников В.И., рассмотрев апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Центрально-Городского суда г.Горловки Донецкой области от 25.11.2009 года, согласно которого  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Горловки Донецкой области, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3400 гривен,

                        У С Т А Н О В И Л :

    В соответствии с  постановлением судьи от 25.11. 2009 года, ОСОБА_1 10.09. 2009 года в 04 часа 15 минут, двигаясь по ул.Гагарина в г.Горловке, управлял транспортным средством – автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками  алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нестойкая походка), от дутья в трубку КТ и прохождения медицинского освидетельствования уклонился в присутствии свидетелей, чем нарушил Правила дорожного движения, совершив административное правонарушение.

    Постановлением судьи Центрально-Городского суда г.Горловки Донецкой области от 25 ноября 2009 года  ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП  и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3400 гривен.    

В поступившей от ОСОБА_1 апелляции содержится не понятная просьба: «Отменить постановление судьи Центрально-Городского районного суда города Горловки № 3-2941.09 г. о прекращении дела в отношении ОСОБА_1 и закрытии дела или направить дело на новое рассмотрение».

ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Как усматривается из материалов дела, постановление судом вынесено 25.11.09 г., в суде присутствовал защитник ОСОБА_2, а апелляция в суд первой инстанции поступила 24.12.09 г., то есть с пропуском 10-ти дневного срока на его обжалование.

Ходатайства о восстановлении апелляционного срока не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.294 КУоАП, апелляционная жалоба после истечения срока на обжалование постановления суда, подлежит возвращению лицу её подавшему.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП,-

                    П О С Т А Н О В И Л :

Поданную апелляцию возвратить ОСОБА_1.

Судья судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области                                                       Мызников В.И.