АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа №  22ц-  445   -2010                Головуючий по 1-й інстанції  

                                                                  Кіндяк І.С.

                                                         Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

                                             У  Х  В  А   Л   А

                                   І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

09  лютого  2010 року                     м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого –судді    Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І.

При  секретарі  Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві   цивільну справу  за апеляційною  скаргою   ОСОБА_3

на  ухвалу  Полтавського районного суду Полтавської області від  28  грудня  2009р.  про роз»яснення  рішення  

по справі за позовом  ОСОБА_4  у власних інтересах  та в інтересах  неповнолітнього  ОСОБА_5  до  ОСОБА_3  про усунення перешкод у користуванні житлом

судова колегія, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_2, -

                                      В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного   суду Полтавської області від  23 червня 2009р., залишеним  без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області  від 27  cерпня 2009 року ,                   позов ОСОБА_4 задоволено, вселено її  разом з  неповнолітнім ОСОБА_5 в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1

Зобов»язано   ОСОБА_3  не чинити перешкоди в користуванні майном ОСОБА_4 та неповнолітньому  ОСОБА_5 та надати їм ключі  від житлового будинку   який розташований по АДРЕСА_1

                    -2-

10 грудня 2009р. ОСОБА_6  звернувся до суду з заявою  про  роз»яснення  рішення в частині  вказівки про те, від якого саме  будинку  надати їй   ключі, так як  на  земельній ділянці розташовано  два будинки. Також просив роз»яснити відносно якого  майна  не чинити перешкод в користуванні.

25 грудня   ОСОБА_6   подав ще заяву, в якій просив  роз»яснити статус  особи, яка вселяється (орендар, квартиронаймач та інше), чи  зобов»язана   ОСОБА_4  укладати окремі договори  за користування комунальними послугами та чи може використовувати  приміщення, куди вселиться, для зустрічей з іншими особами.  

Ухвалою  Полтавського районного суду Полтавської області від  28  грудня  2009р.   в задоволенні  заяви ОСОБА_6  відмовлено.

Ухвала оскаржена ОСОБА_6, який в апеляційній скарзі  просить її  скасувати  та   надати  йому роз»яснення  з приводу поставлених ним питань.

Колегія суддів, перевіривши  справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про  відхилення  апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до    ст.221  ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Місцевий суд, відмовивши заявнику в роз»ясенні рішення, вірно зазначив, що   рішення  від  23 червня 2009р.  є  чітким і зрозумілим  і потреб в його роз»ясенні немає.

Посилання ОСОБА_6  на те, що  за адресою по АДРЕСА_1  існують два  житлових будинки   не може  бути прийнято до уваги, так  як  в ході розгляду справи  встановлено, що  відповідачу  за вказаною адресою  належить   один жилий будинок  згідно свідоцтва  про право власності   від  10 червня 1989р.  

Наявність    іншого будинку, який  не прийнятий в експлуатацію  та належним чином  не оформлений   не  може  бути предметом   судового  розгляду.

Зважаючи  на те, що позивач ОСОБА_4   з 11 червня 1996р. зар еєстрована  саме  за адресою АДРЕСА_1  суд  прийняв рішення про  її вселення саме за   цією адресою в межах  заявлених  позовних вимог.

                    -3-

Питання, поставлені в заяві ОСОБА_6   щодо  визначення статусу  ОСОБА_4, укладання  договорів за користування   комунальними послугами   та інші,  не стосуються  роз»яснення змісту рішення Полтавського районного   суду Полтавської області від  23 червня 2009р,  а   відносяться  до   загальних   питань, роз»яснення відносно  яких   заявник може отримати в загальному порядку в юридичній консультації, звернувшись за  наданням йому  правової допомоги.

За таких обставин  відсутні підстави для  скасування  ухвали місцевого  суду.

Керуючись ст.ст.303,307, 312 ч.1 ,315 ЦПК України, колегія суддів,

                                        У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу  Полтавського районного суду Полтавської області від  28  грудня   2009р.     залишити без змін.

Ухвала  оскарженню в касаційному порядку  не підлягає.

С У Д Д І