ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

18.08.06 р.                                                                                                    № 16/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/6

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Світловодської міської ради, м. Світловодськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Світловодське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства, м. Світловодськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Світловодський міський водоканал", м. Світловодськ

про скасування рішень про передачу майна

Обласним комунально-виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано позов про скасування рішень тридцять четвертої сесії Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1010 та № 1011 від 29.06.2005 року про передачу майна як таких, що винесені з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою від 19.01.2006 року суддею було призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку.

У попередньому судовому засіданні врегулювання спору між сторонами не відбулося.

Крім того, на адресу господарського суду Кіровоградської області 14.02.2006 року надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 7/226 та № 13/83 в частині розгляду скарг про поновлення виконавчого провадження, оскільки, як зазначає позивач, підставою для подання даної позовної заяви було порушення  його прав  як стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказів у справах № 7/226 та № 13/83.

В судовому засіданні 16.02.2006 року представник позивача підтримав подане 14.02.2006р. клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Світловодський міський водоканал" проти вказаного клопотання позивача не заперечували.

На підставі п.3 ч. 1 ст 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 16.02.2006р. господарський суд зупинив провадження у справі № 16/6  до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 7/226 та № 13/83.

17.08.2006р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 16/6 у зв'язку з вирішенням спору у справах № 7/226 та       № 13/83.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини для зупинення провадження господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі 16/6.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

                                    

                                      ПОСТАНОВИВ :

1.Поновити провадження у справі № 16/6.

2.Розгляд  справи  у судовому засіданні призначити на 11.09.06р. о 14 год. 30 хв.

3.У судове засідання зобов’язати подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

ТРЕТІМ ОСОБАМ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4.Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5.Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Суддя                                                                                Коротченко Л.С.