Справа № 11a-212 2008 р. 

Головуючий в 1-й інстанції Прудка Л.Г.

Категорія «постанова» 

Доповідач: Литвиненко I.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 p. грудня місяця «19» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Годуна В.А.

суддів - Литвиненко І.І.,

Сажинова В.В. з участю прокурора - Клименка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1. на постанову Каланчацъкого районного сиди Херсонської області від «02» гридня 2008 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання слідчого Каланчацького РВ УМВС в Херсонській області Блозви Е.Ю. про продовження строку триманні під вартою відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Красноперекопськ Автономної

Республіки Крим, громадянина України,

одруженого, маючого неповнолітню дитину,

освіта середня, не працюючого, не судимого,

мешканця АДРЕСА_1, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням чинного законодавства України, а також порушено право обвинуваченого на захист. Суд не врахував вимоги ст.148 КПК України дані про особу та також, що ОСОБА_1 не намагався ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, не міг перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину

діяльність так як має сім'ю і постійне місце проживання, в розшуку не знаходився, його дружина ОСОБА_2. не давала жодних пояснень щодо місця перебування обвинуваченого, визнавав борг та частково розрахувався з потерпілим в сумі 10000 гривень.

Вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутні ознаки кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки містять в собі цивільно-правовий характер. Захисник не був повідомлений про судове засідання яке відбулося 07.10.2008 року у Каланчацькому районному суді Херсонської області.

Також суд всупереч вимогам ст.150 КПК України не врахував сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують ОСОБА_1

Просить скасувати постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.12.2008 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_1. до трьох місяців. Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1. на інший, який не пов'язаний з утриманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає постанову суду законною, просить апеляцію адвоката залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до двадцяти років.

Враховуючи на необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1. органом досудового слідства у зв'язку з проведенням ряду слідчих дій, а саме: розширення кола осіб, які могли б бути свідками по кримінальній справі; призначення почеркознавчої експертизи; об'єднання кримінальних справ, які знаходяться в провадженні Красноперекопського MB УМВС в АР Крим; ознайомлення потерпілих, обвинуваченого з матеріалами справи; складання обвинувального висновку та інші слідчі дії, суд першої інстанції вірно вирішив питання про продовження строків тримання обвинуваченого до трьох місяців.

Подання належним чином узгодженні з прокурором.

Доводи в апеляції захисника на відсутність в дія ОСОБА_1. ознаків кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та посилання на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.10.2008 року не можуть бути предметом розгляду в апеляційному суді, так як при розгляді подання про продовження строків тримання під вартою суддя не

вправі досліджувати докази, давати їм оцінку та в іншій спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати ті питання, які повинні вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Крім того апеляція захисника подана на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.12.2008 року, а не постанову суду від 07.10.2008 року.

При вирішенні питання по суті справи судом першої інстанції додержані вимоги ст.ст. 148, 150, 156, 165-3 КПК України.

Таким чином, апеляція адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 грудня 2008 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - без змін.