Справа № 22 ц/777 Головуючий в суді 1 -ї інстанції Шахрай М.І.

Категорія 37 Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 роїсу колегія суддів судової падатиму цивільних- справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Матюшенка І.В. суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М. при секретарі судового засідання Копій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду від 30 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх законного представника - опікуна ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні її позовних вимог щодо визначення їй додаткового, у три місяці, строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її брата ОСОБА_5. Апелянт зазначає, що суд не вжив усіх заходів до всебічного і повного з'ясування обставин справи, не врахував роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" та положення ст. 1272 ЦК України. Також, на думку апелянта, судом не враховано, що вона тривалий час хворіла і є інвалідом третьої групи загального захворювання.

ОСОБА_4 заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 11) відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміром 2.8647 га., що розташована на території Макарівської сільської ради (а.с.9) та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.10). Спадщину, в порядку ч. 4 ст. 1268 ЦК України, прийняли його малолітні діти -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до заповіту від 16 липня 1999 року (а.с.8) померлий ОСОБА_5 заповів усе належне йому майно своїй сестрі - позивачці по справі.

Проте, ОСОБА_1 протягом шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, не прийняла спадщину і у грудні 2008 року звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подачі такої заяви.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини справи, вірно визначився з характером спірних правовідносин та дійшов правильного висновку про безпідставність позову.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом стану здоров'я позивачки є безпідставними, оскільки з представлених нею лікарняних листів (а.с. 18-26) ОСОБА_1 проходила амбулаторний курс лікування з 3 по 21 січня 2006 року та з 19 липня по 17 грудня 2006 року, а строк подання заяви про прийняття спадщини сплив 8 липня 2006 року. Тривала хвороба позивачки після спливу вище вказаного строку не є поважною причиною його пропуску. Крім того, ОСОБА_1 пояснила суду першої інстанції, що не мала наміру приймати спадщину, проте бажає зараз вчинити такі дії із-за неправомірної поведінки відносно неї відповідачів.

За таких обставин, коли рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Попільнянського районного суду від 30 січня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.