Справа № 22ц-467/2009 Головуючий у І інстанції Бутов М. М.

Категорія 32 Доповідач Барков В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В. М.,

суддів Баркова В. М.,

Соломахи Л. І.,

при секретарі Володіній О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області про стягнення страхових виплат у зв'язку зі смертю потерпілого,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області про стягнення страхових виплат у зв'язку зі смертю потерпілого відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і задовольнити її позов, стягнувши з відповідача страхові виплати в зв'язку із смертю потерпілого, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи і положенням закону.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду необхідно залишити без змін за таких підстав:

Згідно із ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Вирішуючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив всі доводи сторін, дав правильну правову оцінку встановленим фактам і доказам та зробив правильний висновок про те, що позивачка не має права на отримання страхових виплат після смерті свого батька ОСОБА_2

В рішенні суду з цього приводу приведені відповідні мотиви, які є переконливими.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону: пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного, випадку на виробництві або професійного захворювання) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ан-трако-силікозу, є батьком позивачки ОСОБА_1 з якою на день свої смерті проживав в квартирі № 6, що розташована в будинку АДРЕСА_1 (а.а.с. 14, 15, 16, 21).

ОСОБА_2 з 10 січня 2000 року безстроково встановлено 70% втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК від 27 січня 2000 року (а.с. 28).

Як вбачається з висновків судово-медико-соціальної експертизи № 265 від 10 жовтня 2008 року встановити зв'язок між смертю ОСОБА_2 та професійним захворюванням (коніотуберкульозом) неможливо (а.а.с. 57-58).

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що позивачкою не надано суду доказів, які б підтверджували її право на одержання щомісячних страхових виплат після смерті батька ОСОБА_2

Не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не приводять судову колегію до висновку про порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, які є підставами до скасування рішення.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 10, 15, 54, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, положенням ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» і підстави для його скасування відсутні.

З урахуванням зазначеного і керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з дня проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.