ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року м. Івано-Франківськ

Перший заступник голови Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Богдан Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Івано - Франківського міського суду від 21 серпня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 336, 338 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 3-х електродвигунів трьохфазних змінного струму потужністю 145 кВт, 3-х шафів низьковольтних для розподілу електричного струму, 158 штук електричних машинок для підстригання волосся марки "SKARLETT", а у разі відсутності вказаного майна, стягнути з ОСОБА_1 його вартість у розмірі 533644 грн.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він допустив неправомірні дії з товарами, які зберігаються на складі під митним контролем.

Оскаржуючи зазначену постанову, ОСОБА_1 ставить питання про її скасування, оскільки суд розглянув адміністративну справу щодо нього без його участі, а про час і місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений.

Вказав також на те, що суд прийшов до неправильних висновків, а сама постанова є незаконною та необгрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП слідує, що при розладі справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен з'ясувати всі дійсні обставини справи та прийти до висновків на підставі повно та всебічно досліджених доказів по справі.

Справа: 33-382/08 

Головуючий у 1-ій інстанції: Максимчин Ю.Д.

Категорія: 336, 338 МК України

Суд, виносячи вищезазначену постанову, вказаних вимог закону не дотримався.

Встановлено, що суд прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про порушення митних правил, не давши йому належної правової оцінки відповідно до вимог ст. 363 МК України та залишивши поза увагою інші докази по справі.

У відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 390 МК України справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її представника.

При відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що даних вимог закону при розгляді справи судом не було дотримано. Справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1, чим порушено його право на захист. Дані про те, що він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена з порушенням вищезазначених вимог законодавства, тому не може залишатись без змін і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи вищенавадене, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП , -

постановив:

Постанову Івано - Франківського міського суду від 21 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд в суд першої інстанції.