Дело № 1709-2008 г.
Категория ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Калиниченко Г.П.
Докладчик - Кухарь А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
2008 года декабря 09 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: Председательствующий - Ферафонтова В.Ю. Судей - Кухаря А.В., Дрыбаса ЛИ. С участием прокурора - Харив И. А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора и осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 24 июля 2008 г.
Которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый: - 06.09.2007 г. Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1, ст. 75 УК Украины к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы
сроком на пять лет с конфискацией всего лично принадлежащего
ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное
наказание ОСОБА_1 определено в виде лишения свободы сроком на
пять лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 76 УК Украины УК Украины к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда от 06.09.2997 г. и окончательно определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что по месту своего жительства в АДРЕСА_1 незаконно, с целью сбыта изготавливал психотропные вещества, которые 28 августа и 13 ноября 2007 г. незаконно сбыл ОСОБА_2, после чего 13 ноября 2007 г. по месту своего жительства ОСОБА_1 работники милиции обнаружили в квартире психотропное вещество, которое он хранил с целью сбыта.
Прокурор в апелляции просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить в связи с нарушением ст. 871 УПК Украины и суд при вынесении приговора в резолютивной части приговора применил наказание по совокупности преступлений не указал назначенное ему дополнительное наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит разобраться в его обвинении и осуждении по ч. 2 ст. 307 УК Украины, а также в нарушении норм УПК Украины, односторонности и неполноте судебного следствия, что суд не применил при слушании технические средства, хотя он об этом просил в своем заявлении.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддерживает апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела, заслушав осужденного поддержавшего свою апелляцию, обсудив доводы, изложенные в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению по тем основаниям, что суд при рассмотрении дела нарушил требования ст. 87-1 УПК Украины.
Так, осужденный ОСОБА_1 в своем письменном заявлении в суд (л.д. 179) просит при рассмотрении дела применить технические средства, но суд при рассмотрении, дела данное ходатайство не рассмотрел, кроме этого при назначении ОСОБА_1 наказания по ч. 1 ст. 70 УК Украины не применял дополнительной) навивания в виде конфискации имущества, назначенного ему по ч.2 ст. 307 УК Украины, при таких нарушениях приговор суда подлежит отмене.
При повторном рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверить доводы ОСОБА_1 на указанные в его апелляционной жалобе другие нарушения норм УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 367 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции Прокурора и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 24 июля 2008 г. в отношении ОСОБА_1 отменить из-за нарушения норм УПК и УК Украины и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе суда со стадии судебного следствия.
X