АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего Берназа В.А.,
судей Мандрыка В.А., Олиниченко В.В.,
с участием прокурора Корнышева И.Л., осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 23 июня 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Тирасполь, гражданин Молдовы, молдаванин, со средним образованием, холост, не работающий, ранее не судим, житель АДРЕСА_1,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
по ст. 189 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему назначено 5 лет лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с. Жуковское Песчанотопского района Ростовской области РФ, русский, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холост, не работающий, житель АДРЕСА_2, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, последний раз 15.11.2006 года Измаильским горрайсудом Одесской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 частично присоединено наказание по приговору Измаильского горрайсуда Одесской области от 15.11.2006 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с приговором суда около 22 часов 26.10.2007 года ОСОБА_1 на АДРЕСА_3, угрожая насилием потерпевшему ОСОБА_3, предъявив ему материальное требование об уплате ему 100 грн за возможность работать грузчиком на рынке «7-й км Овидиопольской дороги» и завладел деньгами потерпевшего в указанной сумме.
Дело № 11-105/09
Категория: ст. 1, 86 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Куркан Н.Н. Докладчик Мандрык В.А.
В тот же день около 22 часов 20 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 с корыстной целью пришли к месту проживания потерпевшего ОСОБА_3 на АДРЕСА_3, где с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 289 грн.
В апелляциях осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_1 просят смягчить каждому наказание, указывая на осознание ими своей вины, способствование органам досудебного следствия в раскрытии преступления, отсутствии ущерба по делу, семейное положение, наличие ряда заболеваний у каждого из них.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 об удовлетворении их апелляций, прокурора об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и содержащиеся в апелляциях доводы, оснований для удовлетворения апелляций осужденных не усматривает.
Виновность осужденных в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_3 усматривается, что он работал грузчиком на рынке 7-й километр Овидиопольской дороги. 26.10.2007 года около 21 часа он находился в баре «Анжелика» по ул. Базовая 15 в пгт Авангард Овидиопольского района Одесской области, когда ОСОБА_1 вызвал его на улицу и потребовал от него 100 грн за право работать грузчиком на рынке. Опасаясь применения насилия он передал последнему 100 грн и ушел к себе в землянку, расположенную рядом с рынком, где стал разговаривать по мобильному телефону со знакомым. В это время к нему подошли оба подсудимые, ОСОБА_1 нанес ему удар кулаком в лицо и вырвал у него из рук мобильный телефон «Нокиа 2610» с чехлом, стоимостью 250 грн, с чипкартой стоимостью 20 грн, на счету которой было 9 грн., а ОСОБА_2 забрал с кармана кошелек, в котором было 10 грн денег \л.д. 22\. Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_4, продавщицы рынка, 26.10.2007 года она приобрела у подсудимых мобильный телефон «Нокиа 2610» в чехле за 150 грн, который выдала работникам милиции \л.д. 18\. Свидетель ОСОБА_5 - работник милиции пояснил суду, что 26.10.2007 года к ним обратился потерпевший ОСОБА_3 с заявлением о похищении у него мобильного телефона грузчиками по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_7. В тот же вечер были установлены названные лица, ими оказались ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые сознались, что похитили у потерпевшего мобильный телефон и продали его продавщице. Этим доказательствам соответствуют объяснения и явки с повинной ОСОБА_1 и ОСОБА_2 \л.д. 9-15\, данные протоколов очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 \л.д. 24-25\.
Районный суд достаточно полно исследовал собранные доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимых в открытом похищении чужого имущества, совершенном повторно и по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_1 и в вымогательстве чужого имущества, на основании чего правильно оценил квалификацию их действий органами досудебного следствия.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие у ' каждого из них устойчивой тенденции на совершение преступлений и обоснованно назначил каждому из них наказание в соответствии с санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований для смягчения осужденным наказания.
Доводы осужденного ОСОБА_1 в ходе рассмотрения апелляции об отсутствии у него умысла на вымогательство опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельств оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 23 июня 2008 года в отношении них по ст. 186 ч. 2 и др. УК Украины - без изменения.